PERIODISMOSOCIAL

 

• «El ciudadano ha sido traicionado por todos los poderes que él mismo ha creado»
• «Hay que recuperar como sea los orígenes y buscar la pureza que hemos perdido»
• “La democracia Secuestrada”  (Editorial Almuzara) es su último libro y sin dudas el más claro reflejo de su pensamiento frente a la sociedad. Pausado, claro y preciso, guste o no, en cada una de sus palabras.

La crítica parece ser su arma lingüística por excelencia para intentar corregir las distorsiones de l actual estado de cosas. Para Francisco Rubiales la rebelión de la ciudadanía debe ser inevitable para despejar la sombra que cubre a los medios:

FRANCISCO RUBIALES MORENO

Villamartín (Cádiz, España), 1948. Casado Estudios: Magisterio, Filosofía y Doctorado en Periodismo Trayectoria profesional: Corresponsal de Guerra en Libano, Siria, Nicaragua, El Salvador y Guatemala;  director de las oficinas de la Agencia EFE en Cuba, Centroamérica e Italia; profesor de postgrado en las universidades de Sevilla, Cádiz e Internacional de Andalucía; Dircom de la Exposición Universal Sevilla 1992; Presidente del grupo de Comunicación Euromedia; director de los foros de debate Innovatec, Diálogos Córdoba y Foro de Cádiz; director de las revistas Cartuja Innova y Apte Techno. Publicaciones: China, Nueva Cultura; Nuestro Mundo; El Debate Andaluz y Democracia Secuestrada.

“Los medios de comunicación han olvidado sus orígenes y han perdido un poquito la orientación. Los medios nacen como la democracia moderna en el siglo XVIII y tienen unos deberes y derechos pactados con los ciudadanos que son los que crean el Estado Moderno”

¿Cuáles son sus deberes?

Controlar al Estado a través de la información y la investigación, informar y crear opinión. A cambio de todos esos servicios que presta de inestimable valor a la democracia, el régimen, el sistema le otorga a los periodistas y a los medios privilegios importantes como el derecho a preservar la fuente, el derecho a representar a la sociedad cuando pregunta y cuando investiga.

¿Todo eso se cumple?

Aquellos orígenes han sido trastocados. La alianza con los ciudadanos y con la democracia se ha corrompido con el tiempo. Han ocurrido cosas realmente terribles en el mundo de los medios.

¿Como cuáles?

La primera de ella es que los medios han caído en la tentación de ser el cuarto poder, cuando eran mucho más que el cuarto poder, era una emanación de los ciudadanos, era el poder supremo por encima de todos los otros. Han jugado a ser un poder más y han establecido alianzas.

¿Con quiénes?

Sobre todo con dos grupos, los políticos y alianza con los grandes poderes mercantiles, con los grandes poderes económicos. Esas alianzas han coartado la libertad y como consecuencia las redacciones han perdido el poder, los directores han dejado de ser directores de equipos de periodistas para convertirse en una especie de aliados de las empresas destinados a pastorear a periodistas.

¿Usted está hablando de una corrupción en los medios de comunicación?

No es tanto una corrupción porque siguen prestando servicios a la democracia. Lo que sí hay es un deterioro importantísimo de sus funciones y de sus misiones. Se ha podrido un poquito en sus orígenes y en su evolución. Los periodistas han perdido el poder, las redacciones ya no tienen poder, la objetividad no puede ser garantizada, la independencia tampoco.

¿Quiénes son los mayores perdedores?

No se puede informar libremente y el gran perdedor ha sido el ciudadano, es decir la sociedad civil, la propia democracia que contaba con los medios para cumplir aquellas funciones originales y que hoy no puede contar con esos medios con lo cual tenemos esta democracia deteriorada.

¿Dónde estaría la solución ante este panorama?

Hay que recuperar como sea los orígenes y buscar la pureza que hemos perdido con el tiempo.

¿Pero eso se puede recuperar? ¿Ha existido?

Creo que sí, porque la rebeldía siempre ha sido la madre de la historia y no ha habido nunca ningún poder definitivo y por muy grande que pareciera el imperio romano cayó. Por muy grande que parezcan estas alianzas entre poderes y los medios de comunicación también pueden caer.

¿O no?

Y sí no caen, por lo menos nuestro deber de periodistas honrados, de ciudadanos honrados es pelear por ello.

La rebelión de la ciudadanía

En todo este escenario ¿cómo ve el protagonismo de figuras como Polanco, Losantos, Pedro J.?

En este momento hay tres clases de periodistas. Hay un periodismo emergente nuevo, que está por internet, pero en periodismo tradicional hay dos tipos de periodistas claramente diferenciados. Uno son los líderes, los poderosos, aquellos que tienen nombres, aquellos que controlan poder, que están cerca de las empresas, los que van a tertulias y después está la enorme masa de periodistas desconocidos, anónimos que a penas pueden ejercer su trabajo con la mínima libertad e independencia.

¿Y los poderosos podrían hacer algo?

La solución nunca vendrá del poder porque existe un contubernio clarísimo que le conviene al poder político donde está muy a gusto con unos medios a los que controla a través de influencias y pactos. El cambio, si se produce, tendrá que ser generado por los periodistas y ciudadanos y por que se reestablezcan las viejas alianzas rotas.

¿Existe entonces libertad de expresión en España?

Yo creo que existe una libertad formal y de hecho cada uno de nosotros puede decir lo que quiera.

¿Cree que los periodistas, esa gran masa a la que se refería, tienen libertad de ejercer la profesión, de informar?

Sin duda ninguna que no. Puede hacerlo dentro de unos márgenes relativamente amplios, pero no puede tocar a algunos anunciantes, no puede decir las verdades sobre lo que ocurre en la sociedad, ni ser objetivo en materia de análisis político.

¿Me puede dar un ejemplo de un caso relevante?

Lo recientemente ocurrido en Cataluña, con ese pacto de silencio que se ha forjado en torno a lo del Carmen y el 3%, es desde mi punto de vista una especie de síntesis de todo lo que estamos hablando y el momento más triste de la historia del periodismo español desde la transición democrática. El ciudadano ha sido traicionado por todos los poderes que él mismo ha creado.

¿Se atrevería a recomendar a los ciudadanos algún periódico?

Yo no podría decir a los ciudadanos que lean periódicos, lo que les puedo decir es que se rebelen de alguna manera contra la situación que están padeciendo y exijan a los medios y al Estado que respeten las reglas del juego y dejen de corromper la democracia.

¿Pero existe algún medio que escape de lo que usted ha dicho?

Creo que los únicos que se están escapando de esa situación, y porque todavía no han ido a por ellos, son los medios emergentes que funcionan por Internet, medios electrónicos, Blog…pero soy muy pesimista al respecto.

¿Por qué?

Cuando se den cuenta de que la frescura procede de esos medios. Cuando se den cuenten que estos medios están estableciendo alianzas con la sociedad civil, seguramente irán a por ellos y esta primavera periodística que está surgiendo será abortada.
http://www.periodistadigital.com/secciones/periodismo/object.php?o=47722

El 80 % de los casos son denunciados por cuestiones de salud, trabajo y etnia. El estudio denuncia un creciente abandono de las responsabilidades del Estado en esta temática.
Según este estudio, 8 de cada 10 casos de discriminación denunciados en Capital Federal y el Conurbano tienen eje en cuestiones de salud, trabajo y etnia. Los resultados del informe se basaron en un total de 2.173 casos denunciados, comprendidos entre marzo de 2004 y marzo de 2005.

“Este trabajo nos brinda datos preocupantes y demuestra una incrementada actitud de abandono de las responsabilidades del Estado, que debería controlar que no sucedan estas discriminaciones, en el sector privado y público”, dijo Daniel Barberis, director del Centro de Denuncias contra la Discriminación del Foro-. También podemos verificar un aumento en la cantidad de denuncias para el período estudiado, que indica la fuerte presencia de conflictos discriminatorios en nuestra sociedad”.
Barberis explicó que la salud, el trabajo y la identidad racial “se ven afectadas profundamente por este abandono y demuestran una carencia estructural del Estado manifestada en la cantidad de conflictos”. El director de la institución enfatizó que esta situación “nos alerta sobre las tensiones sociales que, por irresolutas, pueden agravar el escenario nacional”.
Los tres ejes de discriminación que encabezaron los porcentajes de denuncias son: Salud (43,16 %), Trabajo (27,10%) y Etnia (15,97 %). Otro dato preocupante es que ha reaparecido el conflicto religioso como eje de tensión en las relaciones sociales.
Tanto en el aspecto sanitario como en el laboral, las causas de discriminación son el VIH/SIDA y la discapacidad, que “se han transformado en argumentos discriminatorios constantes, casi estructurales”.

Para más información, consultar a Daniel Barberis (Buenos Aires, Argentina): + 5411-4951-0651
foronodiscriminacion@ciudad.com.ar     foronodiscriminacion@hotmail.com  
http://www.enredando.org.ar/desarrollo_1.shtml?x=20133

Por el conocimiento, contra la desigualdad y la pobreza
SOFTWARE LIBRE PARA TODO EL MUNDO

Carta Abierta de Hipatia [1] a los Gobiernos, Movimientos Sociales y
Ciudadanos del Mundo
Somos concientes de la necesidad y urgencia de un compromiso efectivo
por
parte de los gobiernos del mundo en la lucha contra la desigualdad y la
pobreza.

Somos concientes, también, de la preocupación internacional por la
profundización de las diferencias generadas por las Nuevas Tecnologías
de
la Información (TICs).

Advertimos, sin embargo, que la solución no es informatizar a las
personas
pobres, sino erradicar la pobreza, utilizando para ello todos los
recursos
disponibles, incluidas las TIC, permitiendo a cada grupo humano decidir
cómo invertir estos recursos, si usar o no TICs, cómo y en qué proporción

hacerlo.

En tal sentido, vemos con preocupación que la peligrosa fantasía de
conectar “hasta la última aldea” se instala sin más discusión en los
gabinetes de los gobiernos del planeta, impulsada por las corporaciones
y
organismos internacionales en el marco de la llamada Cumbre de la
Sociedad
de la Información, destinando enormes recursos sin evaluación de
alternativas, resultados o metodologías sociales y educativas.

Hay muchas cosas que discutir y considerar escondidas detrás de ese
concepto. En particular, nos preocupa que se utilicen estas justas
reivindicaciones como medio para consolidar el actual monopolio del
software, a una escala que coloque a toda la Humanidad en una situación
de
dependencia absoluta de una persona, de una empresa y de una forma
despiadada de hacer negocios.

Creemos en la libertad del conocimiento.

Creemos que el software debe ser libre porque es el único medio válido
para
realizar sin ataduras estos efuerzos.

Sólo un software desarrollado en colaboración por personas de todo el
planeta puede ser el elegido para lograr una democratización plena.

Sólo un software que permita la vigencia de los derechos humanos
elementales relativos al conocimiento puede garantizar la construcción
de
la justicia social.

Solo un software que todos podamos conocer, compartir y disponer
libremente
es apto para esta causa.

Sabemos que el camino no es simple y que hay aún muchas cuestiones
técnicas, políticas, sociales, educativas, económicas y culturales a
resolver, pero cada desafío es una oportunidad. Así lo entendemos los
prosumidores [2] y promotores del software libre.

La lucha contra la pobreza y la desigualdad es, sobre todo, una batalla
para que todos los hombres y mujeres de este mundo puedan ser cada día más

libres.

Y las opciones actuales son claras: hay tecnologías que atan y otras que

liberan.

Por eso, Hipatia llama a los gobiernos del mundo a que utilicen,
impulsen y
promuevan el software libre.

—–

[1] Hipatia surge como una coordinación espontánea de gente alrededor
del
mundo que comparte una visión y un objetivo. Esa visión es tener una
sociedad global del conocimiento basada en la libertad, igualdad en la
diversidad y solidaridad. Los manifiestos de Hipatia describen esta visión

en detalle. Pueden consultarse en:

Primer Manifiesto http://www.hipatia.info/index_es.php?id=manifesto_es

Segundo Manifiesto http://www.hipatia.info/index_es.php?id=manifesto2_es

Hipatia toma su nombre como homenaje a Hypatia de Alejandria, una filósofa,

astrónoma, matemática y gran maestra, hija de Teón, el último profesorde
la
Biblioteca de Alejandría. Hypatia defendió con pasión la libertad, el
espíritu de investigación científica y la divulgación del conocimiento.Poco

después de su trágica muerte, los últimos restos de la Biblioteca de
Alejandría fueron destruidos. Europa cayó en una “Era de Oscurantismo”
y
le tomó varios cientos de años de sacrifício de muchos hombres y mujeres

escapar de la oscuridad. Los hipatianos se inclinan ante la memoria de
estos grandes hombres y mujeres cuyo sacrifício nos trajo la libertad y
el
desarrollo de los cuales disfrutamos hoy.

[2] Entendemos por el término “prosumidores” -productores y
consumidores-
que todos somos a la vez creadores y participes del conocimiento.

PERIODISMO-EEUU:

William Fisher

NUEVA YORK, 29 mar (IPS) - El gobierno de Estados Unidos utiliza fondos públicos para producir ”noticias”, a menudo falsas, y distribuirlas entre los medios de comunicación, a pesar de las crecientes críticas de organizaciones de defensa de la libertad de prensa.

Periodistas, activistas y expertos se han levantado en armas contra lo que consideran la diseminación encubierta de propaganda por parte de agencias gubernamentales.

En un caso, el gobierno de George W. Bush le pagó 240.000 dólares a un columnista negro, Armstrong Williams, para que promoviera un plan educativo oficial en su programa de televisión, difundido en todo el país, y en su columna publicada en una cadena de periódicos.

Williams, que pidió disculpas públicamente por no haber advertido el conflicto de intereses, también tuvo la misión de convencer a otros periodistas negros de participar en su cruzada.

Otros dos periodistas conocidos en todo el país, Maggie Gallagher y Michael McManus, también admitieron haber aceptado miles de dólares para manifestar desde sus tribunas su adhesión a diversos programas gubernamentales.

El Servicio de Noticias de la Marina y la Fuerza Aérea tienen contratados desde 2001, al comienzo de la presidencia de Bush, a 40 reporteros, productores y relacionistas públicos para que crearan ”buenas noticias militares” con miras a su difusión en radios y televisoras locales.

Los segmentos de ”buenas noticias” así producidos han sido vistos por unos 41 millones de telespectadores, en muchos casos sin que las emisoras de radio y televisión informen sus fuentes.

Más de 20 diferentes agencias federales emplearon fondos fiscales para producir segmentos televisivos en que se promocionó las políticas del gobierno de Bush. Esos vídeos fueron emitidos por cientos de emisoras locales que no revelaron sus fuentes.

Y el Pentagon Channel, canal del Departamento (ministerio) de Defensa, hoy es puesto a disposición del público en general por los servicios de televisión para abonados, luego de años en que apuntaba a un espectro de espectadores puramente militar.

La Oficina de Contabilidad del Congreso, una agencia de control que opera de manera independiente dentro del Poder Legislativo, consideró que los denominados ”paquetes de noticias” producidos por organismos del gobierno constituían propaganda encubierta.

El presidente Bush replicó que la práctica era legal y que no tenía planes de ponerle fin.

”Las agencias del Poder Ejecutivo no están obligadas” a cumplir con ”los dictámenes” de la Oficina de Contabilidad del Congreso, advirtió el gobierno en un comunicado.

Dos organizaciones de defensa de la libertad de prensa, Free Press y el Centro para Medios y Democracia, urgieron la semana pasada a la gubernamental Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) a investigar a las emisoras que difunden noticias producidas por el gobierno sin identificar la fuente.

Unos 40.000 ciudadanos firmaron una petición elaborada por las dos organizaciones, en que exigieron a la FCC, al Congreso legislativo y a emisoras locales a poner fin a las ”noticias falsas”.

El director ejecutivo de Free Press, Josh Silver, explicó que la petición implica que la FCC debe ”actuar de inmediato y erradicar el fraude noticioso, así como hacer cumplir las leyes vigentes sobre la payola”. La payola es la práctica por parte de empresas discográficas de pagar a las radios por la difusión de sus productos.

”El Congreso debe aprobar leyes que pongan fin a la difusión sin aclaraciones de noticias fraguadas financiadas por el gobierno”, agregó Silver.

Steven Aftergood, del Proyecto sobre Secretismo Gubernamental de la Federación de Científicos de Estados Unidos, consideró que el ”apoyo clandestino de comentaristas” y la difusión de paquetes de noticias en vídeo ”refuerza las sospechas en que lo que pasa por noticia hoy es, en realidad, comprado y pagado”.

”Pagar a periodistas para que escriban noticias positivas es parte del patrón gubernamental de secretismo y manipulación pública que socava nuestra seguridad y nuestra democracia”, dijo Aftergood a IPS.

La práctica de los ”paquetes de noticias” comenzó durante el gobierno de Bill Clinton (1993-2001), del hoy opositor Partido Demócrata. Pero Bush no sólo la mantuvo: también duplicó los fondos públicos utilizados con ese fin, que sumaron 254 millones de dólares en su primera presidencia.

”Usar el dinero de los contribuyentes para escribir noticias sobre programas de gobierno, aprobación de medicamentos, programas de protección al consumidor y esfuerzos de seguridad le quita a los ciudadanos la posibilidad de inspeccionar cómo se usan sus impuestos”, dijo a IPS Rick Blum, de la organización OpenTheGovernment.org. (FIN/2005)

• Free Press, en inglés

Cuál es el papel de los periodistas y el periodismo, en la transición hacia la democracia.

El arribo de la democracia electoral impone la necesidad de transitar hacia nuevos estadios de participación ciudadana, donde, otra vez, surge una grandiosa oportunidad de colaborar con la sociedad a la que se deben -o deberían hacerlo- los artífices de la historia cotidiana. Sin embargo, los periodistas son empleados de los medios, convertidos éstos en un poder fáctico, considerados siempre el contrapeso del poder, pero sin contrapeso alguno que defienda a los ciudadanos de su imperio. Es decir, ¿quién vigila a los vigilantes?

Nos encontramos en una sociedad que transita hacia la democracia, pero cuyas instituciones conservan, en mayor o menor medida, las características del régimen autoritario de antaño, y entre esas instituciones se encuentren los medios, los patrones de los periodistas.

Es un llamado a la concientización y a la responsabilidad, por una cuestión básica de supervivencia: el periodismo precisa una democracia real que le permita el ejercicio de su potencial, y la democracia precisa de un periodismo independiente que vigile su continuidad.¹

Medios y poder

La relación entre los medios con el poder político en México fue, durante las siete décadas del régimen autoritario, una relación que iba de la sumisión a la complicidad, en particular en la prensa escrita.

El gobierno, como afirma Juan Francisco Escobedo, “… constriñó las relaciones y el comportamiento de los medios y controló los temas y la opinión pública” pero sin suprimirlos por completo, para ofrecer una fachada democrática al mundo.²

La conveniente relación entre el poder y los medios comenzó en 1896, cuando surgió el primer periódico de la era industrial en México, El Imparcial, de Rafael Reyes Spíndola, gracias a la aportación económica de la dictadura de Porfirio Díaz.

En las décadas del priismo autoritario, el gobierno poseía la única empresa que producía e importaba el papel periódico; era, junto con el PRI, el principal anunciante, y cuando ninguno de esos mecanismos de coerción funcionaba, utilizaba la intervención directa como en el caso de Excélsior, en la década de los 70.³

Según María del Carmen Ruiz Castañeda, en 1988 el gobierno gastaba más de un millón de pesos al año para sostener la operación de 30 periódicos subvencionados en la capital, casi tanto como lo que gastaba en los 248 diputados, 56 senadores y 27 legislaturas estatales.⁴

Al respecto los periodistas, en lo individual, no son menos inocentes de esta relación de subordinación, pues son de sobra conocidos los cochupos, regalos, comidas y “favores” en que las direcciones de prensa de los diferentes niveles de gobierno gastaban gran parte de su presupuesto.

Sin embargo, el modelo fue agotándose y de entre las mismas filas del periodismo y las empresas de comunicación surgieron las voces que expresaron la necesidad de un cambio en la relación. De la crisis en Excélsior surgió un nuevo medio que demostró la posibilidad de un periodismo independiente, Proceso; en 1990 el gobierno debió ceder ante la presión de organismos internacionales movilizados por El Norte, para liberar la importación de papel, y en 1994, el gobierno federal fijó reglas más estrictas respecto de la contratación de publicidad y comenzaron paulatinamente a desaparecer las “prestaciones” a los periodistas.

El surgimiento de un periodismo independiente colaboró, pero no fue lo único, con la emergencia de una opinión pública más crítica contra los gobiernos priistas, llegando hasta el fastidio que en 2000 coadyuvó también al arribo del PAN a la Presidencia de la República.

Pero si los regímenes priistas habían gozado de una relación de subordinación de la prensa al gobierno, la administración de Vicente Fox se enfrentó con una prensa crítica y sin los mecanismos de control que tenían los regímenes anteriores.

La nueva relación del poder y los medios es ahora de confrontación,los periodistas, antes consentidos y apapachados, cuando no reprimidos por la violencia, ahora se muestran escépticos y, en ocasiones, hasta mal intencionados con los representantes del gobierno.

Mientras la prensa, con sus excepciones, permaneció subordinada al poder político durante mucho tiempo, los medios electrónicos surgieron y continúan alineados con el poder económico del país.

La televisión sigue así, bajo el duopolio Televisa-TV Azteca que cuenta con más de 70% de la audiencia y 80% de la publicidad. En particular Televisa es propiedad de una de las familias más adineradas del país desde sus inicios y TV Azteca fue adquirida por la familia Salinas Pliego cuando el gobierno decidió deshacerse de Imevisión.

Hoy, la relación más importante de la televisión mexicana sigue siendo con el poder económico, dada la naturaleza de las inversiones requeridas para contar con un espacio, pero sin lograr una independencia total del poder político, de quien dependen sus concesiones.

El aumento en la influencia de la televisión sobre la opinión pública volcó a partidos y gobiernos hacia este medio para transmitir de sus mensajes, lo que se volvió evidente en las campañas electorales de 2000 y 2003, donde los partidos gastaron gran cantidad de sus presupuestos.

Sin embargo, los medios electrónicos mostraron una tendencia en favor del PRI y del sistema imperante, según Mony de Swaan.⁵

Después de la victoria de Vicente Fox y la llegada de la alternancia electoral, el poder de la televisión mexicana creció sin contrapeso alguno: mientras los diarios perdían lectores, el porcentaje de los mexicanos que se informaban a través de la TV aumentó de 73 a 80%.⁶

Ahora parece que el gobierno se inclina ante el poderío de la imagen televisiva, lo mismo los actores políticos, que se doblegan ante su peso, pero que también la usan como vía a través del videoescándalo y las declaraciones explosivas que convierten a la política en espectáculo.

Así, mientras la relación entre los medios electrónicos y el poder económico continúa de la misma forma que antes, la relación entre los medios electrónicos y el poder político ha sufrido un cambio con la llegada de la alternancia, un cambio que favorece a los medios, pero no a la comunicación ni a la sociedad.

 

El periodismo y los periodistas

A la par que los medios, y principalmente la televisión, incrementaron su poder, los periodistas fueron quedándose en el anonimato, superados los principios de la profesión por los intereses de los dueños y empresarios.

Los empleados de los medios, los periodistas, callaron y aguantaron, para comer, pero dejaron al periodismo en manos de los poderosos, que sin contrapeso alguno, se han repartido a la audiencia y los lectores como si fueran presas de caza, dejando a la ciudadanía en total indefensión.

 

Ilustración: Estelí Meza Urbieta

Los periodistas no deben permitir que unos cuantos monopolicen el derecho a la información, pues no son sólo testigos o empleados. Deben asumir su rol político dentro de la sociedad y defender el derecho de los ciudadanos a estar informados.

No podemos permanecer al margen de una transición democrática nacional, que arrastra instituciones antidemocráticas, entre ellas a los medios de comunicación.

Es el momento de acceder a la vanguardia de la sociedad a través de una labor gremial, concertada y autocrítica, que nos coloque como intermediarios entre las demandas de información de la sociedad, las exigencias económicas de sus patrones y la dinámica de un Estado en transición.

El periodismo en México carece de regulación. La palabra “periodista” sólo aparece unas cuantas veces mencionada en nuestras leyes, mientras que en la mayoría de los países de América Latina la profesión del periodista, reconocido como actor político en la sociedad, se encuentra legislada y debidamente identificada, al mismo tiempo que con fundamento legal existen colegios de periodismo o asociaciones gremiales, que más allá de una labor sindical, ejercen una función de contrapeso y salvaguarda para el periodismo nacional.

La autorregulación del periodismo resulta ad hoc con la democracia que queremos por dos factores: por control y por credibilidad.

Hay una exigencia en la sociedad por dejar de tratar exclusivamente los temas de política y economía para transitar hacia un periodismo cívico, que tome en cuenta a la sociedad civil.

El periodismo puede ser una herramienta muy efectiva para comunicar valores cívicos en la construcción de una nueva ciudadanía más participativa, más informada y dispuesta a colaborar con sus semejantes, a cuestionar al gobierno, a exigir resultados y a trabajar por sí misma en favor de sus demandas.

“El periodismo cívico debe interpelar al ciudadano para que recupere el control de los temas y deje atrás la idea (…) de que lo público es igual a lo estatal”,⁷ afirma Ana María Miralles y pone como ejemplo la definición de la agenda mediática en tiempos electorales a partir de encuestas ciudadanas, antes que seguir la agenda dictada por los diferentes candidatos.

Pero los periodistas siguen una agenda dictada por alguien más, con escaso margen de maniobra y nulos mecanismos de defensa al secreto profesional, a los motivos de conciencia, a la integridad.

Cuando un poderoso se siente atacado por un periodista se defiende por la vía jurídica, en un sistema judicial que castiga con cárcel la difamación y la calumnia, mientras en el resto del mundo se castigan con sanciones económicas. Por otro lado, la relación de los medios con el poder político y económico ha repercutido en una percepción de impunidad, pues los medios y los periodistas parecen creerse ajenos a la aplicación de la ley.

 

El poder a secas

Por ello surge la necesidad de una organización de periodistas, legalmente establecida, que procure la excelencia profesional del gremio y sirva de contrapeso al poder desmedido de los medios.

Un consejo, asociación o colegio que fortalezca el cuerpo ético de estos actores políticos que deben vigilar al poder y que, por lo tanto, son también usuarios de un poder que los hace objetos de múltiples presiones y tentaciones.

Se propone crear un colegio de periodismo, surgido de los periodistas, pero formalizado ante el Estado, manteniendo su independencia financiera a través de las aportaciones de los medios y sus profesionales, operado por académicos y expertos en la materia que presenten la visión ética de la profesión.

Hoy tenemos medios que se consideran ya no el cuarto poder, sino el poder a secas, y políticos que les siguen el juego porque los necesitan, mientras la sociedad indefensa atestigua el duelo de titanes que escogieron de ring a la televisión, a los diarios y ahora hasta Internet.

La batalla de la prensa de los dos primeros años después del triunfo de la Revolución y su repercusión internacional representó experiencia valiosa para el proceso de creación y desarrollo de la prensa cubana. En ella se definió y concretó una historia comenzada y desarrollada fundamentalmente en la manigua, exilio y clandestinidad, de la que el periódico Patria, fundado por José Martí el 14 de marzo de 1892, fue la expresión más elevada y consecuente.

Si los grandes empresarios de los medios se negaron a compartir la libertad de prensa con los periodistas, quedaba claro como nunca la falsedad de tal pronunciamiento, ya que así siempre se había proclamado, sin contar con la opinión de los profesionales de la prensa, sin preguntarles siquiera. ¿Dónde encontraron apoyo aquellos que habían secuestrado con dinero ese derecho de la sociedad, reconocido constitucionalmente? No en otra parte que en la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), agrupación de dueños de las grandes publicaciones del continente, sin contar tampoco para ello el criterio de los periodistas asalariados integrantes de sus redacciones. Es decir, el contenido esencial de la “coletilla” era nada menos que el debate y la acción por la verdadera concepción de la libertad de prensa y la manera de ejercerla en la práctica. Ejemplo más esclarecedor no podía ser otro que la actitud asumida por la inmensa mayoría de los profesionales de la prensa de incorporarse a los medios representativos del nuevo sistema, revolucionario, que fueron creados en esos años.

Con la fundación total de la prensa revolucionaria se iniciaría en Cuba el proceso orientado a tener como cuestión principal del ejercicio del periodismo y su razón de ser el derecho del pueblo a la información veraz, derecho social, colectivo, generador del hacer de los medios de prensa y valor supremo al que se deben someter estos.

Se alcanzaba así la posibilidad de inaugurar en América el verdadero concepto de la libertad de prensa, fiel a los intereses populares y a la nación, así como a toda causa justa en el resto del mundo.

Tanto en lo interno como en lo externo, la presencia del nuevo periodismo, heredero consecuente de la prensa patriótica y revolucionaria, ha contribuido a fortalecer la conciencia crítica sobre la función desinformativa y perversa de los medios transnacionales y sus dependencias locales en los países de la región latinoamericana. Un ejemplo elocuente fue el papel de la UPEC en la fundación de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) en 1976, donde la unidad alcanzada por los profesionales de los medios se hizo sobre la base de principios claramente antimperialistas de su convocatoria y acuerdos, que se resumen al proclamar la lucha común Por un periodismo libre en patrias libres.

Del periodismo revolucionario cubano, de su legítima libertad de prensa al servicio del pueblo, no solo se derivan aportes nacionales y regionales, sino también se inscribe en el más fiel ejemplo y defensor de los principios éticos internacionales del periodismo aprobados en 1983 por todas las organizaciones internacionales y regionales del periodista, en el marco de la UNESCO, mientras son violados cada día por la prensa que encabeza el terror mediático internacional en unión estrecha con la dictadura militar que el Gobierno de Estados Unidos trata de implantar en todo el mundo. Esos diez principios, considerados el Código de la UNESCO, están engavetados en esa institución desde que Amadou Mattar M’bou dejó de dirigirla al final de la década del ochenta del siglo pasado.

Toda la prensa cubana de todos los medios es en la práctica el gran medio alternativo de alcance regional e internacional. Es una prensa para Cuba y para el mundo, como quiere Fidel.

Lo proclamamos y la realizamos concretamente, sobre todo por la vía de Internet, donde los medios cubanos están presentes y son visitados de manera creciente, sea por identificación con su mensaje o por la búsqueda de lo diferente.

Un periodismo digno, ético, independiente del poder imperial y dependiente de la más justa y hermosa Revolución de un pueblo valiente, de historia mayor, es un valor superior e incomprensible para quienes disfrutan ser una mercancía más en el mercado y también algo muy distante de los que sin desearlo se ven obligados a no escribir lo que sienten y piensan.

El capital de vergüenza profesional alcanzado por los profesionales de la prensa cubana, tiene su manifestación mejor en el pensamiento martiano de que No hay monarca como un periodista honrado.

——————————————— Fuente: Granma, 29/03/05

La batalla de la prensa de los dos primeros años después del triunfo de la Revolución y su repercusión internacional representó experiencia valiosa para el proceso de creación y desarrollo de la prensa cubana. En ella se definió y concretó una historia comenzada y desarrollada fundamentalmente en la manigua, exilio y clandestinidad, de la que el periódico Patria, fundado por José Martí el 14 de marzo de 1892, fue la expresión más elevada y consecuente.

Si los grandes empresarios de los medios se negaron a compartir la libertad de prensa con los periodistas, quedaba claro como nunca la falsedad de tal pronunciamiento, ya que así siempre se había proclamado, sin contar con la opinión de los profesionales de la prensa, sin preguntarles siquiera. ¿Dónde encontraron apoyo aquellos que habían secuestrado con dinero ese derecho de la sociedad, reconocido constitucionalmente? No en otra parte que en la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), agrupación de dueños de las grandes publicaciones del continente, sin contar tampoco para ello el criterio de los periodistas asalariados integrantes de sus redacciones. Es decir, el contenido esencial de la “coletilla” era nada menos que el debate y la acción por la verdadera concepción de la libertad de prensa y la manera de ejercerla en la práctica. Ejemplo más esclarecedor no podía ser otro que la actitud asumida por la inmensa mayoría de los profesionales de la prensa de incorporarse a los medios representativos del nuevo sistema, revolucionario, que fueron creados en esos años.

Con la fundación total de la prensa revolucionaria se iniciaría en Cuba el proceso orientado a tener como cuestión principal del ejercicio del periodismo y su razón de ser el derecho del pueblo a la información veraz, derecho social, colectivo, generador del hacer de los medios de prensa y valor supremo al que se deben someter estos.

Se alcanzaba así la posibilidad de inaugurar en América el verdadero concepto de la libertad de prensa, fiel a los intereses populares y a la nación, así como a toda causa justa en el resto del mundo.

Tanto en lo interno como en lo externo, la presencia del nuevo periodismo, heredero consecuente de la prensa patriótica y revolucionaria, ha contribuido a fortalecer la conciencia crítica sobre la función desinformativa y perversa de los medios transnacionales y sus dependencias locales en los países de la región latinoamericana. Un ejemplo elocuente fue el papel de la UPEC en la fundación de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) en 1976, donde la unidad alcanzada por los profesionales de los medios se hizo sobre la base de principios claramente antimperialistas de su convocatoria y acuerdos, que se resumen al proclamar la lucha común Por un periodismo libre en patrias libres.

Del periodismo revolucionario cubano, de su legítima libertad de prensa al servicio del pueblo, no solo se derivan aportes nacionales y regionales, sino también se inscribe en el más fiel ejemplo y defensor de los principios éticos internacionales del periodismo aprobados en 1983 por todas las organizaciones internacionales y regionales del periodista, en el marco de la UNESCO, mientras son violados cada día por la prensa que encabeza el terror mediático internacional en unión estrecha con la dictadura militar que el Gobierno de Estados Unidos trata de implantar en todo el mundo. Esos diez principios, considerados el Código de la UNESCO, están engavetados en esa institución desde que Amadou Mattar M’bou dejó de dirigirla al final de la década del ochenta del siglo pasado.

Toda la prensa cubana de todos los medios es en la práctica el gran medio alternativo de alcance regional e internacional. Es una prensa para Cuba y para el mundo, como quiere Fidel.

Lo proclamamos y la realizamos concretamente, sobre todo por la vía de Internet, donde los medios cubanos están presentes y son visitados de manera creciente, sea por identificación con su mensaje o por la búsqueda de lo diferente.

Un periodismo digno, ético, independiente del poder imperial y dependiente de la más justa y hermosa Revolución de un pueblo valiente, de historia mayor, es un valor superior e incomprensible para quienes disfrutan ser una mercancía más en el mercado y también algo muy distante de los que sin desearlo se ven obligados a no escribir lo que sienten y piensan.

El capital de vergüenza profesional alcanzado por los profesionales de la prensa cubana, tiene su manifestación mejor en el pensamiento martiano de que No hay monarca como un periodista honrado.

——————————————— Fuente: Granma, 29/03/05

http://www.cubahora.co.cu/index.php?tpl=principal/ver-noticias/ver-not_ptda01.tpl.html&newsidobj_id=1005607

Lo anterior se desprende de un oficio de la Oficina de Información Pública que la Contraloría General envió a un particular, quien pidió datos explícitos sobre auditorías y documentación que elabora dicha dependencia.

En el documento se da respuesta a una solicitud de información que se requirió el 14 de marzo pasado, en la que se piden datos sobre 11 diferentes rubros que involucran informes de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea Legislativa, auditoría de las contralorías internas, expedientes de observaciones y seguimiento de auditorías externas, entre otros.

La solicitud la presentó Alejandro Martínez Álvarez, quien es asesor del diputado local del PAN, Obdulio Ávila, y en ella se establece que una vez que se presenten los comprobantes de pago ante la Tesorería, “este órgano de control estará en posibilidades de otorgar copia simple de lo que usted solicita”.

Sin embargo, también explica que “sin perjuicio de que la información puede ser consultada de manera directa y gratuita en la oficina de información pública de está dependencia”.

Esta no es la primera ocasión en que obtener información resulta excesivamente costoso para la ciudadanía; hace algunas semanas el diputado Ávila denunció el elevado costo que tendría que desembolsar para obtener información relacionada con el Fideicomiso para el Mejoramiento de las Vías de Comunicación (Fimedic).

EL UNIVERSAL también presentó una solicitud relacionada con los predios que poseen los partidos políticos ante el IFAI, en ese caso la alternativa fue entregar la información en discos magnéticos, aunque esa opción no procedió.

A la solicitud de expedientes de Auditoría Externa de Obra Pública, la Contraloría respondió que se encuentra en posibilidades de otorgar la información, pero aclara que en virtud de que el solicitante requiere copia simple, deberá desembolsar 655 mil pesos por las 500 mil fojas que incluyen en el expediente.

Respecto de las licitaciones públicas, procedimientos de invitación restringida y adjudicación directa que se otorgaron entre el 2000 y el 2004, la Contraloría responde que para otorgar copia de esos datos, el solicitante deberá pagar 12 mil 323 pesos por las 9 mil 407 fojas que la integran.

De los 11 rubros que se pide información, la dependencia a cargo de Bertha Luján cobra el fotocopiado en siete casos; el costo de cada hoja es de 1.30 pesos.

Alejandra Martínez
El Universal
Martes 29 de marzo de 2005

http://estadis.eluniversal.com.mx/ciudad/67057.html

Los miembros de IFEX están pidiendo la liberación inmediata e
incondicional de todos los periodistas encarcelados en Cuba. El CPJ envió
una carta al presidente Fidel Castro - con las firmas de más de 100
escritores y periodistas latinoamericanos, entre ellos el mexicano
Carlos Fuentes - que dice que el encarcelamiento de los periodistas
viola el derecho internacional, incluyendo el artículo 19 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Aunque el Gobierno cubano tildó a los periodistas de “mercenarios”, un
análisis de los documentos del juicio muestra que la labor de los
periodistas estaba dentro de los parámetros de el ejercicio legítimo de
la libre expresión establecido bajo las normas internacionales de
derechos humanos, dice el CPJ. En abril de 2003, los periodistas fueron
sentenciados a penas de cárcel que iban de 14 a 27 años tras ser
arrestados como parte de una amplia ofensiva contra los disidentes
cubanos.

Los periodistas encarcelados informaron de condiciones insalubres en la
prisión y atención médica inadecuada. Al contrario de otros prisioneros,
la mayor parte de ellos sólo tienen permiso de recibir visitas
familiares cada tres meses y visitas conyugales cada cuatro meses, señala
el CPJ. Sus parientes han sido acosados por hablar a la prensa
extranjera, protestar por la encarcelación de los periodistas y reunir
firmas para pedir su liberación.

RSF lanzó una campaña pública para crear conciencia acerca de los
periodistas encarcelados, en la que hay anuncios por radio y TV, películas,
carteles y postales.

La organización también instó al Comisionado Europeo para el Desarrollo,
Louis Michel, a plantear los casos de los periodistas encarcelados
cuando se reúna con altos funcionarios cubanos en La Habana del 24 al 27
de marzo. El canciller cubano, Felipe Pérez Roque, dice que su país está
preparado para hacer “gestos claros” si la Unión Europea decide no
aprobar una resolución que condena el expediente de derechos humanos de
Cuba en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU de este año en Ginebra.

Human Rights Watch dice que la Comisión de la ONU deberá asumir una
postura de principios al emitir una resolución que critique a Cuba y
pedir la liberación de los periodistas.

- CPJ:
http://www.cpj.org/Briefings/2005/cuba_crackdown_05/cuba_crackdown_main_Sp.html
- RSF: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=12951
- SIP: http://www.sipiapa.org/espanol/pulications/rescuba2005.cfm
- Human Rights Watch:
http://hrw.org/english/docs/2005/03/10/cuba10306.htm

El informe reseña 191 países y territorios y revela el abrumador fracaso
de las autoridades en muchas partes del mundo para investigar
correctamente y procesar y a los asesinos de periodistas.

En Filipinas, 56 periodistas han sido muertos desde que el país volvió a
la democracia en 1986, entre ellos 12 en 2004, dice el IPI. Nadie ha
sido condenado por estos asesinatos.

En Bangladesh, donde cinco periodistas fueron muertos en 2004, las
autoridades parecen ignorar la necesidad de afirmar el estado de derecho.

El IPI señala que Asia es una de las regiones más peligrosas del mundo
para los periodistas, con 27 muertos el año pasado.

En México, la corrupción y el tráfico de drogas han hecho casi imposible
que los periodistas hagan reportajes de investigación sin ser atacados.
Cuatro periodistas fueron muertos en 2004. En Haití, no ha habido
arrestos por los asesinatos de Jean Dominique en 2000 y Brignol Lindor
en 2001.

Europa Oriental es también una región maculada por la impunidad, dice el
IPI. En Rusia, hay una historia de intentos fracasados de investigar
asesinatos de periodistas. Bielorrusia y Ucrania son otros dos países en
los que las autoridades manejan incorrectamente de manera rutinaria los
casos que implican a periodistas.

Mientras tanto, Irak sigue siendo el lugar mas mortífero del mundo para
los medios. Veintitrés periodistas fueron muertos en el cumplimento de
su deber en 2004, al menos tres a manos de las fuerzas estadounidenses,
señala el IPI. Al comentar las acciones de las tropas estadounidenses,
la organización dice “Con frecuencia, los soldados se han mostrado
indiscriminados o indisciplinados en su conducta hacia los periodistas,
las investigaciones han parecido sumarias y no ha habido órdenes y
procedimientos suficientemente estrictos para evitar la repetición de
acontecimientos trágicos”.

El IPI instó a todos los Gobiernos a garantizar que los asesinos de
periodistas sean llevados a la justicia.

Lea el informe completo en:
http://www.freemedia.at/Protests2005/pr_WPFR22.03.05.htm

Visite estos vínculos sobre la impunidad:
- SIP: http://www.impunidad.com/
- Asociación Mundial de Periódicos: http://www.worldpressfreedomday.org/
- Rusia: 11 asesinatos sin justicia:
http://www.cpj.org/Briefings/2005/russia_murders/russia_murders.html
- UNESCO: http://tinyurl.com/4pzvp
- Amnistía Internacional: http://web.amnesty.org/pages/jus-index-eng