Saturday, July 30, 2005

Un precario equilibrio entre la esfera privada y la información

Paparazzis bajo ojo censor.
Paparazzis bajo ojo censor.
 
La prensa alemana se siente acechada por la censura, tras conocer el acuerdo extrajudicial por el que el Gobierno federal pagará 115 mil euros por indemnización a la princesa Carolina de Mónaco.

El portavoz de la Asociación Alemana de Editores de Revistas, Stefan Michalk, declaró que “la autocensura aumenta, este es el mensaje que recibimos de las editoriales” y calificó de falsa la decisión del Gobierno de no apelar la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo y de haber llegado a un arreglo extrajudicial con los abogados de la princesa.

 

Michalk afirmó que han aumentado los casos de demandas judiciales en los que los derechos individuales se ven enfrentados a la libertad de prensa.

 

Alemania pagará la cuenta

 

Carolina de Mónaco recibirá de Alemania 10 mil euros por indemnización por daños personales y 105 mil euros por costos relacionados con el proceso judicial que elevó al Alto Tribunal Europeo, que falló a su favor, considerando que la publicación de fotografías en varias

El abogado Matthias Prinz ganó el caso a favor de la Princesa Carolina de Hannover.

revistas alemanas lesionaban el derecho a su vida familiar y privada, estipulado en el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos.

 

“Cada persona tiene derecho al respeto de su vida familiar, privada, de su residencia y su correspondencia”, reza ese artículo. Hasta el momento, el ministerio federal de Justicia ha evitado dar declaraciones. Un portavoz había declarado hace casi un año que la protección de los derechos individuales se cristaliza en la decisión de cada juez. El balance de la libertad individual y la libertad de prensa está asegurado por la ley de los Estados federados y la protección de la esfera privada es tarea de jueces independientes, agregó el ministerio.    

 

Estrasburgo se impone

 

La decisión del Tribunal Europeo, con sede en Estrasburgo, desvalida una sentencia de la Corte Constitucional Federal, con sede en Karlsruhe, que en 1999 denegó la demanda considerando que personajes prominentes, por ser parte de la historia contemporánea, deben aceptar la publicación de fotografías sin su

Princesa Carolina de Hannover puso en el banquillo de los acusados al gobierno de Alemania.

consentimiento hechas durante su presencia en lugares públicos, con limitaciones de acuerdo a la ley. El Tribunal Constitucional consideró que los políticos son la excepción.

 

En su fallo emitido el 24 de junio del año pasado, el tribunal de Estrasburgo acusó al  Gobierno de Alemania de no proteger suficientemente en los medios la esfera privada de individuos. Pero ahora es la prensa la que lo acusa de no defender suficientemente la libertad de prensa. Periodistas manifestaron que será difícil, en el ejercicio de la profesión, reconocer en el futuro hasta dónde debe llegar la libertad de prensa y la protección de la vida privada de políticos o personas cercanas a la política. Aludieron al temor frente a la autocensura en los propios medios y frente a demandas judiciales.

 

En la década de los 90, las revistas Bunte, Freizeitrevue y Neue Post publicaron varias fotografías en las que aparecieron la princesa de Mónaco y sus hijos en escenas sobre la arena, montando a caballo, de compras y esquiando, entre otras, por las que Carolina interpuso una demanda ante los tribunales alemanes al considerar que su libertad individual estaba restringida al ser permanentemente perseguida por paparazzi. Carolina aparecía además en un restaurante con el actor francés Vincent Lindon.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1663049,00.html

Posted by medinawad at 16:22:55 | Permalink | Comments (2)

PERIODISMO DE AMÉRICA LATINA SE SOLIDARIZA CON LOS PERIODISTAS CHILENOS CONDENADOS A PRISIÓN

El Comité Ejecutivo de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) acordó en Buenos Aires ‘expresar su plena solidaridad con los colegas chilenos Alejandro Guillier, presidente del Colegio de Periodistas, y Patricio Caldichoury, Fernando Reyes y Orlando Poblete, condenados en primera instancia a 61 días de presidio remitido, en el marco de las investigaciones de un caso de pedofilia’.
El acuerdo fue adoptado en Morón, Provincia de Buenos Aires, Argentina, en la clausura de una reunión ordinaria de tres días del Comité Ejecutivo de la FELAP, integrado por 11 países de América Latina.

DESPENALIZACIÓN DE LOS DELITOS DE OPINIÓN

La FELAP, asimismo, reiteró su apoyo al Colegio de Periodistas de Chile en su lucha por despenalizar y derogar todas aquellas normas que atentan contra la libertad de expresión y coartan el libre ejercicio profesional, contenidas en la Constitución y en diversas leyes y códigos. La organización se pronunció por la despenalización absoluta de todos los delitos de opinión

APOYO AL ESTATUTO DE PERIODISTA y a LOS 119

Asimismo, manifestó su apoyo al Colegio en sus esfuerzos por convertir en Ley de la República el Estatuto del Periodista, aprobado en julio de 2003 en el Congreso Extraordinario de La Serena.

La FELAP también expresó su pleno apoyo a la lucha de los familiares de ‘Los 119′ y a su petición ante el Consejo Regional Metropolitano del Colegio de Periodistas para iniciar un juicio ético a los periodistas que participaron en el encubrimiento del secuestro y asesinato de 119 opositores a la dictadura a partir de julio de 1975, en la llamada ‘Operación Colombo’, fraguadas por los servicios de inteligencia de Chile y sus socios de la Operación Cóndor en Argentina y Brasil.

**********

FELAP: FEDERACIÓN LATINOAMERICANA DE PERIODISTAS

**********

ALTERCOM

www.altercom.org

Posted by medinawad at 16:17:08 | Permalink | No Comments »

Monday, July 18, 2005

La radiotelevisión que supimos conseguir

El 1º de julio de 1941 a las 8 de la mañana la TV norteamericana difundía su primer aviso comercial.

Después de la segunda guerra mundial el círculo de negociados, propagandas y consensos inducidos, relaciones públicas e industria cultural atravesaba toda América Latina conformando una dependencia a su imagen y semejanza. El surgimiento de la radio en los años 20 fue acompañado de una lógica comercial que derivó en pocos propietarios. En 1945 la Asociación Interamericana de Radiodifusión ya pregonaba el ‘modelo norteamericano’. Con la TV a partir de los ´50 sucedió algo similar. Aunque en los ´60 en Latinoamérica predominó la noción de ’servicio de interés público’: las cadenas televisivas estadounidenses sumaron ingentes beneficios proveyendo programas y contenidos además de equipamientos técnicos al resto de los países del continente.

Actualmente, EEUU controla el 85 % del mercado audiovisual mundial con cinco de los seis principales emporios de la comunicación: News Corp, General Electric, Viacom, AOL Time Warner y Disney. La mayoría de los investigadores casi siempre recae en subrayar fechas y lugares de las primeras transmisiones. Por supuesto que son necesarios tales datos; pero también esa ‘mayoría’ no debería olvidarse de preguntar ¿quién y para qué controlan la radio y la TV?.

En 1938 en Argentina Eduardo Grinberg fundó el Instituto Experimental de TV. Tras sus viajes por Estados Unidos y Europa Grinberg desarrolló el primer transmisor en colaboración de Julio Calvelo y Juan Treurnicht. En su artículo ‘¿Qué nos depara la TV?’ Grinberg se adelanta y asegura que ‘cuantos más y mejores receptores de televisión se produzcan a precios económicos, más pronto podrá la estación transmisora financiar sus programas. Lo más difícil en el negocio de la TV será colocar entre el público los primer 10 mil receptores; los demás se venderán solos.

No podemos cerrar los ojos ante tan interesante y científico entretenimiento. Estar en la vanguardia en las cosas modernas y útiles, es síntoma de progreso y cultura. Aspiro a que, en el desarrollo de la televisión, nuestro país ocupe el primer puesto en Sudamérica’.

Asimismo, Grinberg preveía a la TV como el socio ideal de los anunciantes publicitarios con fines comerciales. El ‘libremercado’- en definitiva- ya avizoraba a la TV como sinónimo de dinero fácil e inmediato. En 1950 arribó al país el científico Vladimir Zworykin. Vinculado a la Radio Corporation Of América (RCA) Zworykin ofreció una conferencia titulada ‘Tendencias actuales de la TV’.

Con todo, Grinberg nunca se imaginó que la TV terminaría bajo dominio de tan pocas personas y con intereses tan sórdidos. Obviamente, las agencias de publicidad escoltaron el nacimiento de la televisión.

La unión entre ambas (TV y publicidad) huele a dinero por audiencia y mucho más. Les Brown, editor de la revista norteamericana Variety en los años ´60, lo anticipo sin disimulo: ‘El verdadero producto de la TV comercial es la audiencia. La TV vende gente a los anunciantes. Esta es su función, esto es lo que se supone que hace. Los programas son sólo el cebo’. Si el capitalismo no fuese lo que es (el gobierno de los plutócratas- de los adinerados-) la publicidad en la libre competencia no tendría sentido ni nada por hacer. En los mercados oligopólicos los ciudadanos como consumidores se enfrentan a una minoría de poderosos vendedores. La diferencia entre los productos (de los oligopolios) pasa por ‘la imagen de marca’. De ahí: el papel fundamental de la publicidad. Anuncios comerciales que en definitiva construyen el ‘monopolio subjetivo’ que legitima la existencia del círculo ‘artificial’ de los negociados.

Las primeras agencias de anunciantes ligadas a la TV en el país fueron empresas multinacionales o bien compañías locales relacionadas con capitales extranjeros. Entre 1972 y 1973 los primeros 50 anunciantes de la televisión representaban el 60 % de la facturación total. Molinos Ríos de La Plata, Compañía Nestle de Alimentos, Refinerías de Maíz y Sancor son algunas de ellas. Dentro de otros sectores de la producción se encontraban Johnson Ventas, Lever, Colgate Palmolive, Brassovora y Ciabasa. Las automotrices también se destacaban como anunciantes.

Ika Renault, Ford, General Motors y Fiat ya fabricaban ’sus últimos modelos’ en Argentina. En resumen, la TV (y el resto de los medios de difusión) tiende a beneficiar con sus acuerdos a los grandes anunciantes en perjuicio de los medianos y pequeños productores y/o comerciantes. Aunque hoy- marketing y urgencia de por medio- agencias y medios se ve que aprendieron que la ‘libre competencia’ los obliga a captar y apuntar a un cada vez más fragmentado mercado doméstico. No obstante, los números y las finanzas de los poderosos siguen comandando; en el 2004 las empresas de servicios públicos privatizadas invirtieron en publicidad mediática casi 7.800 millones de pesos.

Naturalmente, la TV latinoamericana dependiente del modelo yanqui tuvo agencias de anunciantes del mismo origen u inglesas. En la Argentina se destacaron desde sus comienzos Mc Cann Erikson, J Walter Thompson Argentina y Grant Adversiting. Walter Thompson poseía cuando se estableció en el país 62 filiales en todo el mundo. Su casa central era en ese entonces Nueva York y sus sucursales se asentaron en Buenos Aires, Lima, México, Montevideo, Río de Janeiro y San Pablo. J. Walter Thompson facturó en 1971 cerca de 335 millones de dólares en Estados Unidos mientras superaba los 770 millones en el extranjero. 8, 8 millones los obtuvo en Argentina. Bien claro: TV dependiente, made in USA.

Desde sus orígenes…

En 1970 Walter Thompson se retiró de Chile por considerar que el gobierno de Salvador Allende no le ofrecía garantías ni estabilidad para su progreso. Con Thompson anunciaban en EEUU empresas como Ford y hasta la marina norteamericana. En la Argentina de los ´70 sus clientes eran Ford, Pond´s, Johnson, Kellog´s, entre otros.

En síntesis: nuestra TV nació y creció mirando hacia el norte. Y desde allí llegaron todos los intereses que se entremezclaron con las imágenes de la ‘pantalla chica’ pero de ‘negocios grandes’. Datos y precisiones al respecto sobran. Falta espacio, voz y tinta para demasiadas tropelías. Lo importante- en efecto- es no confundir a las simples anécdotas con la dinámica generadora de los acontecimientos: es imprescindible preguntarse quién y para qué controlan los medios de difusión.

Hoy se afirma y se observa el dominio del mercado de las industrias culturales por el primer operador. Es decir y cabe repetir el concepto: el primer operador domina el 40 % del mercado comunicacional. Y si se incluye a los cuatro primeros emporios casi alcanzan el 100 %. No hay democracia ni diversidad cultural posible frente a semejante oligopolio mediático. Ese ‘grupo de los cuatro’ en América latina lo integran Televisa (México), O´Globo (Brasil), Cisneros (Venezuela) y Clarín (Argentina). Pero de ‘ellos, de los cuatro, de su monopolio subjetivo’ me ocuparé otro día… si es que los anunciantes no se enojan ni se enfadan porque la verdad desnude sus intereses.

http://www.argenpress.info/nota.asp?num=022478

Posted by medinawad at 15:57:43 | Permalink | No Comments »

Saturday, July 16, 2005

BRASIL: PERIODISTA ASESINADO

El 1 de julio de 2005, José Cândido Amorim Pinto de Rádio Comunitária
Alternativa fue baleado y muerto por hombres no identificados en Carpina,
en el estado de Pernambuco, en el nordeste brasileño, informó
Reporteros sin Fronteras (Reporteros sin Fronteras, RSF).

Unos atacantes a bordo de una motocicleta hicieron 20 disparos contra
Amorim Pinto mientras estacionaba su automóvil fuera de la estación de
radio. Durante los últimos 19 años, Amorim Pinto produjo y presentó un
programa de investigación en Rádio Comunitária Alternativa en el cual
hablaba de la corrupción. Entre los objetos de su investigación estaban
el alcalde local Mandel Botafogo y el parlamentario local Antonio Moraes.

Amorim Pinto también trabajó en el consejo municipal en Carpina. Había
propuesto un estatuto para desterrar el nepotismo, al que Botafogo se
opuso.

Amorim Pinto sobrevivió a un tiroteo el 21 de mayo de 2005 cuando dos
hombres abrieron fuego contra su automóvil. Además, había estado
recibiendo amenazas durante los últimos seis meses.

Según un informe del Committee to Protect Journalists (Comité para la
Protección de los Periodistas, CPJ), Brasil sigue siendo un lugar
peligroso para los periodistas, que con frecuencia son atacados por políticos
corruptos, criminales y traficantes de drogas. En los últimos cinco años,
cuatro periodistas brasileños han sido muertos por su trabajo. En la
mayor parte de los casos, no se ha procesado a nadie.

- RSF: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=14325
- Sociedad Interamericana de Prensa:
http://www.sipiapa.org/espanol/pressreleases/chronologicaldetail.cfm?PressReleaseID=1424
- Informe de CPJ sobre Brasil:
http://www.cpj.org/attacks04/americas04/brazil.html
- Informe de la Organización de Estados Americanos:
http://www.cidh.org/Relatoria/showarticle.asp?artID=412&lID=2

Posted by medinawad at 20:12:53 | Permalink | No Comments »

PERÚ: AUMENTAN AGRESIONES CONTRA PERIODISTAS

 

     En Perú, un número cada vez mayor de periodistas está siendo atacado físicamente
y verbalmente; muchos de los ataques vienen del público, dice
Reporteros sin Fronteras (RSF) y cita un reciente informe de la Asociación
Nacional de Periodistas del Perú (ANP).

Según cifras de la ANP, hubo 47 casos de agresiones verbales y físicas
contra periodistas en los primeros seis meses de 2005, un número
alarmante en comparación con los 34 casos del mismo periodo el año
pasado. La mayor parte de esos ataques ocurrieron en las regiones andina
y amazónica del país.

De los 47 ataques, 28 vinieron del público. Por contraste sólo nueve
ataques en la primera mitad de 2004 fueron atribuidos al público.

RSF dice que la tendencia parece confirmar el notable deterioro en la
libertad de prensa visto en Perú el año pasado, que también observaron
otros grupos de libertad de prensa.

El Instituto Prensa y Sociedad (Instituto Prensa y Sociedad, IPYS) emitió
dos veces más alertas de libertad de prensa en 2004 (73) de las que
emitió en 2003 (30).

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) dijo en un informe de marzo
de 2005 que el número de periodistas agredidos debido a su trabajo
aumentó. “Estos ataques incluyeron allanamientos armados en empresas de
medios de comunicación, secuestros breves, decomiso y destrucción de
notas y amenazas de muerte anónimas. En algunos casos, especialmente en
las provincias, se ha identificado a los atacantes y se les ha vinculado
con funcionarios locales que han sido desafiados por la prensa”.

En 2004, el Committee to Protect Journalists (Comité por la Protección
de los Periodistas, CPJ) registró dos periodistas muertos en Perú - la
primera vez en más de un decenio que un periodista fue muerto en el país
debido a su trabajo.

Visite estos vínculos:
- RSF: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=14378
- IPYS: http://www.ipys.org/info_peru.shtml
- SIP: http://www.sipiapa.org/espanol/pulications/informe_peru2005.cfm
- CPJ: http://www.cpj.org/attacks04/americas04/peru.html

Posted by medinawad at 20:11:25 | Permalink | No Comments »

2005 SE ESTÁ CONVIRTIENDO EN UN AÑO MORTAL PARA PERIODISTAS: IPI

   

    Cuarenta periodistas han sido muertos en todo el mundo en los primeros
seis meses de 2005, la cuarta parte de ellos en Irak, según un nuevo
informe del International Press Institute (Instituto Internacional de
Prensa, IPI). El proyecto Death Watch del IPI revela que el conteo de
muertos en 2005 podría igualar o sobrepasar el total del año pasado de
78 asesinatos, que fue el número más alto desde 1999.

 

“2005 se está convirtiendo en otro año mortal para los periodistas”,
dice el IPI. El factor común en las muertes es la impunidad que rodea
las agresiones contra periodistas. La mayor parte de los periodistas
muertos fueron atacados por investigar la corrupción, el tráfico de
drogas y otras actividades ilegales. Con demasiada frecuencia, hay poca
o ninguna evidencia que sugiera que las autoridades están tomando
acciones decisivas para identificar y llevar a la justicia a los
responsables de los crímenes, dice el IPI.  

Al menos 11 periodistas y empleados de los medios han muerto tan solo en
Irak, lo que demuestra que sigue siendo el país más peligroso del mundo
para los periodistas. Seis periodistas fueron muertos en Filipinas y
dos en cada uno de los siguientes países: Bangladesh, Brasil, Colombia,
Haití, México, Pakistán y Somalia.

Entre las regiones, Asia está encabezando al mundo en el número de
periodistas muertos este año, con 14. En Filipinas, campea la impunidad:
62 periodistas han sido muertos debido a su trabajo desde la restauración
de la democracia en 1986, según el IPI. Casi ninguno de los asesinos ha
sido llevado a la justicia.

Lea el informe del IPI aquí:
http://www.freemedia.at/Death_Watch/d_watch2005.htm

Muchos miembros de IFEX siguen los casos de periodistas muertos en todo
el mundo; entre ellos están el IPI, la Federación Internacional de
Periodistas (FIP), la Asociación Mundial de Periódicos (WAN), el
Committee to Protect Journalists (Comité por la Protección de los
Periodistas, CPJ) y Reporteros sin Fronteras (RSF).

Lea sus informes más recientes aquí:
- FIP: http://www.fiplaro.org.ve/noti11.htm
- RSF: http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=134
- CPJ: http://www.cpj.org/CPJespanol/cpjespanol.html
- WAN: http://www.wan-press.org/rubrique706.html

Posted by medinawad at 20:10:02 | Permalink | No Comments »

Tuesday, July 12, 2005

FILIPINAS: LOCUTOR DE RADIO ASESINADO

Si el aumento en la cuenta de muertos de periodistas en Filipinas sirve de indicio, 2005 está resultando ser otro año peligroso para los medios en el país. El 3 de julio de 2005, Rolando Morales se convirtió en el quinto periodista asesinado este año cuando unos pistoleros lo emboscaron en la Ciudad de General Santos en la isla de Mindanao, informaron el Center for Media Freedom and Responsibility (Centro por la  Libertad y Responsabilidad de los Medios, CMFR), Reporteros sin Fronteras (RSF), la Federación Internacional de Periodistas (FIP) y el 
Committee to Protect Journalists (Comité por la Protección de los Periodistas, CPJ).

Morales, de 43 años, fue baleado 15 veces por pistoleros mientras se
dirigía a casa desde su trabajo. Acababa de presentar su programa “Voz
del barangay” en la estación dxMD en la Red Radio Mindanao. Antes de
ingresar a la estación de radio en 2003, había sido inspector para una
plantación local de piña y un funcionario municipal de alto rango.
Morales tenía cuatro hijos y también trabajaba en el grupo de trabajo
local contra el crimen, a través del cual conoció las actividades
ilegales relacionadas con la droga. Denunció algunos de esos casos en su
programa de radio, según Alex Josol, gerente de la estación dxMD. Se
informa que Morales también acusó de participar en ejecuciones sumarias
a varios funcionarios locales de Ciudad General Santos.

El conteo de periodistas muertos en Filipinas este año está llegando a
niveles récord, dice el CMFR. En 2003, siete fueron asesinados. El año
pasado, seis fueron muertos debido a su trabajo.

A pesar de las declaraciones del Gobierno filipino en el sentido de que
ha resuelto más de la mitad de los asesinatos de periodistas desde 1986,
una misión conjunta del Committee to Protect Journalists (Comité para
la Protección de los Periodistas, el CPJ y la Southeast Asian Press
Alliance (Alianza de Prensa del Sureste Asiático, SEAPA) en junio de
2005 encontró que la definición oficial de “casos resueltos” es engañosa,
que no se ha hecho justicia en la gran mayoría de los casos, y que los
periodistas de provincias apartadas siguen expuestos a ataques fatales.

La misión conjunta visitó Manila y las provincias en Luzón, Visayas y
Mindanao, donde se reunió con periodistas, familias de las víctimas,
ejecutivos de medios, defensores de la libertad de prensa, funcionarios
de policía y el poder judicial y representantes de los gobiernos locales.
La SEAPA y el CPJ encontraron que en casi la mitad de los casos de
periodistas asesinados en los últimos cinco años, los alcaldes u otros
funcionarios gubernamentales locales han estado vinculados con los crímenes.
Muchos sospechosos siguen fugitivos y se ha identificado a pocos de los
autores intelectuales. La misión también encontró que la mayoría de los
periodistas muertos en los últimos años eran presentadores de radio
independientes que trabajan en áreas rurales aisladas.

La SEAPA y el CPJ dicen que la definición gubernamental de un caso
resuelto está amañada y se refiere sólo a la identificación de
sospechosos y la presentación de cargos penales en su contra. “Sólo se
puede aceptar la convicción de los asesinos como una indicación del éxito
gubernamental en esta campaña”, argumentan los miembros de IFEX.

Visite:
- CMFR: http://www.cmfr-phil.org/fffj1.htm
- Declaración de CPJ/SEAPA:
http://www.cpj.org/news/2005/Phil26june05na.html
- CPJ: http://www.cpj.org/news/2005/Phil05july05na.html
- Asesinatos de periodistas están lejos de resolverse:
http://www.seapabkk.org/newdesign/newsdetail.php?No=374
- Informe de la FIP “A Dangerous Profession” (Una profesión peligrosa):
http://www.ifj-asia.org/page/philippinesmr050405.html
- Informe de RSF sobre Filipinas:
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=13604
- Sindicato Nacional de Periodistas de Filipinas: http://www.nujp.org/
- Instan a periodistas a no portar armas:
http://www.cmfr-phil.org/pjr-june2.htm

Posted by medinawad at 13:35:21 | Permalink | No Comments »

RUSIA PERIODISTA ASESINADO EN DAGESTÁN

Un prominente periodista y analista político, famoso por criticar la oposición política in Dagestán, Rusia, fue asesinado el 28 de junio de 2005, víctima de un asesinato por encargo, informan el Center for Journalism in Extreme Situations (Centro para el Periodismo en Situaciones Extremas, CJES), el International Press Institute (InstitutoInternacional de Prensa, IPI), Reporteros sin Fronteras (RSF) y el Committee to Protect Journalists (Comité por la Protección de los Periodistas, CPJ).

Unos atacantes armados con ametralladoras abrieron fuego contra el automóvil
de Magomedzagid Varisov en Makhachkala cuando volvía a su casa con su
esposa y su conductor. Varisov sufrió muchas heridas de balas y murió en
el lugar de los hechos. Su esposa no resultó lesionada. El conductor
fue hospitalizado con lesiones. La policía local cree que el asesinato
está vinculado con el trabajo de Varisov como periodista y analista político.

Durante los últimos tres años, Varisov escribió artículos de análisis
para “Novoye Delo” (“Novedades”), el mayor semanario de Dagestán. Según
la editora del “Novoye Delo”, Rumina Elmurzayeva, Varisov criticaba con
frecuencia a la oposición de Dagestán y afirmaba que estaba tratando de
desestabilizar al país y derrocar al Gobierno regional. Varisov también
escribía acerca de crimen organizado y terrorismo.

Varisov también fue el director del Centro Republicano para Iniciativas
Estratégicas y Tecnologías Políticas en Makhachkala. Se le consideraba
un importante experto en la región del Cáucaso del norte y muchos
periodistas rusos recurrían a sus conocimientos especializados. Durante
el año pasado, Varisov había hablado de amenazas en su contra y había
escrito acerca de esas amenazas en artículos para “Novoye Delo”. Se quejó
de que desconocidos lo seguían y pidió sin éxito protección a las
autoridades locales.

Al menos otros 11 periodistas han sido muertos en asesinatos por encargo
en Rusia desde el año 2000, cuando Vladimir Putin fue elegido
presidente, dice el CPJ. No se ha llevado a nadie ante la justicia por
los asesinatos.

Visite:
- Alerta del CJES: http://www.ifex.org/en/content/view/full/67680/
- CPJ: http://www.cpj.org/news/2005/Russia30june05na.html
- Once asesinatos, cero justicia:
http://www.cpj.org/Briefings/2005/russia_murders/russia_murders.html
- IPI: http://www.freemedia.at/Protests2005/pr_Russia05.07.05.htm
- Lista de observación del IPI - Rusia:
http://www.freemedia.at/r_wl_russia.htm
- RSF: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=14286
- Información de contexto de la BBC acerca de Dagestán:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/country_profiles/3659904.stm

Posted by medinawad at 13:32:19 | Permalink | No Comments »

ESTADOS UNIDOS: CONFIDENCIALIDAD DE FUENTES DE PERIODISTAS AMENAZADA

La libertad de prensa en Estados Unidos recibió un golpe la semana pasada con la negativa de la Suprema Corte de oír una apelación de dos periodistas que se enfrentan a juicio por negarse a revelar sus fuentes confidenciales e ignorar citatorios para testificar ante un jurado de instrucción. La decisión suscitó en varios miembros de IFEX la  preocupación de que la decisión dé a los regímenes autoritarios más argumentos para justificar las ofensivas contra la prensa.

Un juez de un tribunal de distrito estadounidense había ordenado a la
periodista del “New York Times” Judith Miller y el reportero de la
revista “Time” Matthew Cooper testificar a más tardar el 6 de julio o
enfrentarse a sentencias de cárcel de hasta 18 meses por desacato de
cargos judiciales. También se enfrentan a multas diarias de hasta USD 1,000.
Los periodistas fueron citados el año pasado por el fiscal especial
Patrick Fitzgerald, quien fue nombrado para investigar la filtración a
los medios de la identidad de la agente de la CIA Valerie Plame.

Miller dice que está preparada a ir a la cárcel con tal de no revelar
sus fuentes ni testificar. En contra de las objeciones de Cooper, el
editor de la revista “Time”, Norman Pearlstine, acordó entregar los
documentos de Cooper al fiscal especial. Sin embargo, Fitzgerald dice
que Cooper aún podría ir a la cárcel si no acuerda testificar ante un
jurado de instrucción.

El Committee to Protect Journalists (Comité por la Protección de los
Periodistas, CPJ) dice que al procesar a periodistas, los fiscales y
jueces estadounidenses están poniendo un ejemplo poco afortunado para el
resto del mundo. En Venezuela, por ejemplo, el presidente Hugo Chávez
citó los casos de Miller y Cooper al responder a los críticos
internacionales que dijeron que la nueva ley de medios del país restringía
gravemente la cobertura de noticias.

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) dice que sin protecciones que
garanticen la confidencialidad de las fuentes de los periodistas, se
debilita la capacidad de los medios de informar al público acerca de
temas importantes.

La decisión de la Suprema Corte también atrajo las críticas del relator
especial sobre libre expresión de la Organización de Estados Americanos.
Eduardo Bertoni dice que la amenaza de acciones legales contra
periodistas y sus fuentes producirá en último término un efecto glacial
sobre los medios noticiosos. “El derecho a la confidencialidad es
esencial para el trabajo de un periodista al desempeñar el importante
servicio público de recoger y difundir información”, argumenta. Bertoni
señala que la declaración de principios sobre libertad de expresión, que
fue ratificada por los estados miembro de la OEA, incluyendo Estados
Unidos, dice “Todo comunicador social tiene el derecho de mantener en
confidencialidad sus fuentes de información, notas, archivos personales
y profesionales”.

La Federación Internacional de Periodistas (FIP) y la Society of
Professional Journalists (Sociedad de Periodistas Profesionales, SPJ)
planean celebrar una protesta nacional en apoyo de Miller y Cooper el 6
de julio (visite http://www.newsguild.org/ y
http://www.spj.org/news.asp?ref=510).

Mientras tanto, Reporteros sin Fronteras (RSF) y el Centro
Estadounidense del PEN están instando al Congreso estadounidense a
apoyar una ley federal de protección propuesta que garantiza a los
periodistas una “inmunidad absoluta” de modo que no pueden ser obligados
a revelar sus fuentes. La Ley de Libre Flujo de Información extendería
a los periodistas en el nivel federal la misma protección de que
disfrutan bajo leyes similares en 49 estados.

Visite:
- SIP: http://tinyurl.com/9c9ht
- Experto de OEA deplora decisión de Suprema Corte estadounidense:
http://www.cidh.org/Relatoria/showarticle.asp?artID=637&lID=2
- Declaración de principios sobre la libertad de expresión:
http://www.cidh.org/Relatoria/showarticle.asp?artID=26&lID=2
- RSF: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=14336
- CPJ: http://www.cpj.org/news/2005/USA27june05na.html
- EE.UU. está enviando el mensaje incorrecto al mundo:
http://www.cpj.org/op_ed/comment_fsmyth_30june05.html
- FIP: http://www.ifj.org/default.asp?Index=3226&Language=EN
- PEN: http://www.pen.org/page.php/prmID/930
- Fiscal exige que Cooper testifique: http://tinyurl.com/bj69v
- Editor de revista “Time” explica sus razones para entregar notas:
http://tinyurl.com/7brqd
- ¿Filtró Karl Rove la identidad de un agente de la CIA?
http://www.thenation.com/blogs/capitalgames?bid=3&pid=4581
- Texto de la Ley de Libre Flujo de Información :
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d109:h581:
- Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa:
http://www.rcfp.org/shields_and_subpoenas.html

Posted by medinawad at 13:27:04 | Permalink | No Comments »

Monday, July 11, 2005

Todo lo que usted quiere saber de teleSUR, canal para la integración

Un canal para la integración

Con base en Venezuela, teleSUR, la nueva televisión del Sur, nace de una evidente necesidad latinoamericana: contar con un medio que permita, a todos los habitantes de esta vasta región, difundir sus propios valores, divulgar su propia imagen, debatir sus propias ideas y transmitir sus propios contenidos, libre y equitativamente.

Frente al discurso único sostenido por las grandes corporaciones, que deliberadamente niegan, coartan o ignoran el derecho a la información, se hace imprescindible una alternativa capaz de representar los principios fundamentales de un auténtico medio de comunicación: veracidad, justicia, respeto y solidaridad. Esa alternativa es teleSUR.

Constituida como una sociedad multiestatal y conformada por una red de colaboradores provenientes de cada rincón del continente, teleSUR pone el talento y la más avanzada tecnología al servicio de la integración de las naciones y pueblos de Latinoamérica y el Caribe. 24 horas de programación, transmitida por enlace satelital desde Caracas, Venezuela, apuntan a la concreción del ideal bolivariano.

Vernos es conocernos, reconocernos es respetarnos, respetarnos es aprender a querernos, querernos es el primer paso para integrarnos. Si la integración es el propósito, teleSUR es el medio.

Misión, visión

Misión: Desarrollar un nuevo paradigma comunicacional para Latinoamérica. Uno que promueva el derecho a la información y asuma la veracidad como principio. Uno que estimule la producción, promoción y difusión de contenidos propios de la región, fomentando así el reconocimiento del imaginario latinoamericano.

Una señal de vocación social, que se constituya a un tiempo en memoria histórica y expresión cultural; un canal de encuentro y debate de ideas, compuesto por una programación tan diversa y plural como diversa y plural es la población latinoamericana.

Visión: Puesto que la imagen mediática que hoy se difunde de la región no es representativa de su realidad… Puesto que no existe en la actualidad un medio con disposición y recursos para tender puentes entre los pueblos y naciones latinoamericanos…

Puesto que la integración es ya un compromiso impostergable con nuestra historia…

Será la alternativa audiovisual que coadyuve al fomento de la identidad latinoamericana, mediante una programación comprometida con la integración, con la promoción de la democracia participativa, el desarrollo humano, la solidaridad entre los pueblos, la conformación de un mundo pluripolar, la paz, la verdad y la justicia social.

Factoría de Contenidos

Junto al lanzamiento de teleSUR, surge la necesidad de poner en marcha la Factoría Latinoamericana de Contenidos (Flaco), instancia que tiene por misión fomentar la producción, promoción y distribución del audiovisual latinoamericano. Ya sean cortos, medios o largometrajes, ficción, documental o experimental, seriados o unitarios, producidos o en proyecto, es prioridad de Flaco asegurar su difusión en el territorio latinoamericano, bien a través de teleSUR o cualquier otro medio a disposición.

Programación para la integración

Por definición, teleSUR representa una alternativa al discurso único de las grandes cadenas informativas, al tiempo que se erige como herramienta al servicio del ideal de integración de las naciones y pueblos latinoamericanos. La programación, piedra basal de este compromiso, alienta usuarios activos, estimulando la participación, fomentando una actitud crítica, emplazando a la acción, posibilitando, en suma, el ejercicio de un televidente protagónico.

En teleSUR no buscamos sólo espectadores, necesitamos colaboradores, dispuestos a construir un nuevo modelo de televisión.

Programar para integrar

Veinticuatro horas diarias de programación hecha en Latinoamérica, por latinoamericanos. Pluralidad de voces, variedad de enfoques. La inconmensurable diversidad de un continente y su imaginario. Más que una señal, teleSUR es un punto de encuentro, un espacio para (re)conocerse, comprenderse e integrarse…

Tres pilares

Informar: Porque la información es un derecho inalienable, teleSUR ofrecerá noticias los siete días de la semana, mediante nuestros noticieros, la revista informativa matinal, avances cada hora, análisis periodísticos, crónicas, entrevistas y reportajes.

Corresponsales permanentes en Bogotá, Brasilia, Buenos Aires, Caracas, Ciudad de México, La Habana, Montevideo, La Paz, Washington y una red de colaboradores en toda la región garantizan una cobertura amplia y responsable, en el marco de una agenda propia. O sea, la verdad sin cortapisas.

Formar: Porque la educación es un deber inexcusable, teleSUR ofrecerá contenidos que contribuyan a la formación de sus usuarios. Desde la ancestral sabiduría de las culturas originarias de América hasta los postulados del nuevo siglo, el conocimiento es un componente esencial para nuestra programación… y para el desarrollo de nuestros pueblos.

Recrear: Porque el entretenimiento es un patrimonio común de los latinoamericanos, la programación de teleSUR llega invariablemente impregnada de ese carácter lúdico, propio de nuestra región.

Programación para todos

Nuestra parrilla programática se compone de una amplia variedad de temas y áreas de interés. Historia y geografía, crónicas de resistencia, lo académico y lo alternativo, reivindicaciones, ciencia y tecnología, la etiqueta y lo informal, arte y cultura, música, cine, danza, teatro, literatura, fotografía, plástica, los que gritan y los que callan, lo visto y lo invisible, lo divino y lo mundano, razones y pasiones, lo probado y lo experimental, medicina y naturismo, superdotados y supercherías, nuevas tendencias, movimientos sociales, denuncias, creación, los medios comunitarios, los cortos y los largos, biodiversidad, el turismo y la vagancia, lo urbano y lo rural, tradiciones, ritos y costumbres, artesanos, obreros, campesinos, oficinistas, estudiantes, desempleados, jubilados, ficciones y documentales, Derechos Humanos, lo manifiesto y lo tácito, personas y personajes, lo colectivo y lo particular, cooperativismo, ética y estética, “+” y “-”, “X” y “Y”, “Fulano” y “Sutano”… Todos y todo tiene su espacio en la parrilla programática de teleSUR.

…un espacio para cada quien…

Mediante un meticuloso plan de adquisiciones y el establecimiento de convenios estratégicos de cooperación, los cineastas, productores, distribuidores y las televisoras de todo el continente, ya sean estatales, comunitarias o independientes se convertirán en nuestros principales proveedores de programación.

teleSUR producirá, también, programas propios, comprometidos con la difusión de los valores que conforman nuestra razón de ser: la integración, la solidaridad y la identidad histórica.

Se trata, en suma, de generar espacios de articulación, distribución y producción colectivas, potenciando así una red de información plural, balanceada, profesionalmente elaborada en forma y contenido, capaz de competir con los oligopolios que acaparan la dinámica de la comunicación.

…y todos a programar

Porque una programación sólo puede existir en función de los usuarios, a ellos corresponde la última palabra acerca de la parrilla programática.

Participe a través de nuestra página web y contribuya activamente a la programación de teleSUR. Desde una frase hasta un largometraje, desde una idea hasta una teleserie, desde una queja hasta un manifiesto, la convocatoria está abierta y es para todos la misma: en teleSUR, su voz sí se escucha…

Una pequeña muestra

Panorama de algunos de los espacios que compondrán la parrilla programática:

Noticiero: Cobertura periodística completa, veraz y responsable. Una agenda informativa propia, contextualizada y balanceada. Emisiones durante las 24 horas. Profesionales de todo el continente registran paso a paso los acontecimientos.

La Revista: Revista informativa matinal. La noticia en contexto. Análisis y comentarios acerca del acontecer diario de la región.

Franja periodística: Un agudo complemento para la noticia. Crónicas, entrevistas, reportajes, expedientes, investigaciones.

Avances: Micros noticiosos cada hora permitirán seguir en detalle el desarrollo de los acontecimientos. Memorias del fuego: Revisión de los procesos histórico-sociales que han contribuido a la conformación de la identidad del latinoamericano.

Subte: La experiencia de (sobre)vivir en las metrópoli latinoamericanas. Crónicas de lo cotidiano. Cultura urbana.

Trabajo y tierra: Tradición y modernidad aplicadas al trabajo agropecuario. Las labores de la tierra y sus protagonistas.

Maestra vida: Rostros y caracteres de los habitantes de este continente. Perfiles de personajes y personalidades latinoamericanos. Sones y pasiones: Música popular latinoamericana: del tango al bolero, del son al vallenato, de la bossa nova al danzón, del joropo al merengue…

Memorias en desarrollo: Cine clásico latinoamericano: De Cantinflas a Tomás Gutiérrez Alea, de Román Chalbaud a Daisy Granados, de María Félix a Glauber Rocha, de Emilio Fernández a Juana Sujo, de Gabriel Figueroa a Jorge Sanjinés, de Pedro Armendáriz a Miguel Littín, de Arturo Ripstein a Libertad Lamarque, de Patricio Guzmán a Fernando Solanas… Las grandes obras de nuestro cine presentadas en contexto.

Marca pasos: Itinerarios de viaje a través de Latinoamérica. Pueblos y ciudades de la región como destinos turísticos. Rutas ecológicas y culturales. Guía práctica para disfrutar Latinoamérica.

Documentada:Largometrajes documentales.

Nojolivud: Películas contemporáneas producidas en países no latinoamericanos y ajenas al sistema hollywoodense. Telsurgentes: Pensamiento y acción social. Lucha de los pueblos por sus reivindicaciones. Alternativas de organización, expresión de los movimientos sociales latinoamericanos.

Voces en la cabeza: Nuevas tendencias musicales latinoamericanas: hip hop, rap, rock, pop, punk, ska, raggamuffin, electrónica…

Cinexcepción: Películas de estreno. La actualidad cinematográfica en nuestra pantalla.

Telesur es, sin dudas, un proyecto político y estratégico. Después de décadas de progresivo vaciamiento -y privatización- de los Estados nacionales, éstos, impulsados por colectivos cada vez más maduros políticamente, recobraron su papel para impulsar la construcción de un medio de comunicación audiovisual hemisférico, con la misión de difundir una versión real de la diversidad social y cultural de América Latina y el Caribe, para ofrecerla al mundo.

El objetivo es el desarrollo y la puesta en funcionamiento de una estrategia comunicacional televisiva hemisférica de alcance mundial que impulse y consolide los procesos de cambio y la integración regional, como herramienta de la batalla de las ideas contra el proceso hegemónico de globalización.

Telesur es una herramienta para coadyuvar a la integración latinoamericano-caribeña y a la vez la alternativa a la hegemonía comunicacional, al pensamiento y la imagen únicas.

No se trata solo de una herramienta, sino de retomar, recobrar la palabra que había sido secuestrada durante más de tres décadas por dictadores, políticos corruptos y genuflexos ante el gran capital, y los eternos “expertos” que convalidaron el saqueo de nuestras naciones y quisieron convencernos que con la entrega y la globalización todo iba a ir mejor.

Gracias a ellos, una enorme parte de los latinoamericanos hoy están excluidos de la educación, de la atención sanitaria, de la simple vida ciudadana: son invisibles a las estadísticas y millones de ellos ni siquiera tienen documentación.

Desde hace décadas (la mayoría de) nuestros intelectuales y académicos habían hecho mutis por el foro, se refugiaron en puestos académicos o burocráticos, en parcelas de investigación, y dejaron la cosa pública en manos y, sobre todo en boca, de políticos y “expertos” que impusieron su potencial de ser los únicos profesionales de la palabra con derechos a dar visiones y versiones de la realidad. O mejor dicho, de una realidad acomodada a los intereses de los poderosos.

Estamos convencidos de que no hay ninguna forma de cambiar la realidad si no comenzamos a verla como es, porque para poder transformarla hay que empezar por asumirla. Ese es el problema mayor que tenemos los latinoamericanos: hemos estado ciegos de nosotros mismos. Eduardo Galeano dice que durante 513 años hemos sido entrenados para vernos con otros ojos, con ojos de extranjeros.

Hoy comenzamos a vernos con nuestros propios ojos, cansados de que nos expliquen quiénes somos, cómo somos, qué debemos hacer. Desde el Norte nos ven en blanco y negro -sobre todo en negro: solo aparecemos en las noticias si nos ocurre una desgracia- y, en realidad, somos un continente en technicolor. Comenzamos a vernos con nuestros propios ojos, a reconocernos, para poder integrarnos.

Se trata de recobrar la palabra, de recuperar la memoria, las tradiciones, nuestros propios conocimientos ancestrales. Es hora de despertar con esta nueva alborada. Es hora de mirarnos al espejo y pasar del eterno diagnóstico inmovilizador a la acción. Hay quienes dicen que otro mundo es posible.

Quizá tengan razón. Pero nosotros, los latinoamericanos y caribeños hace muchos años que sabemos que otro mundo no es posible sino necesario, imprescindible, y que debemos construirlo todos los días, y todos juntos, unidos. La política de dominación y expoliación, ha sido, por 513 años, la de dividirnos. Y estamos convencidos que no podemos coadyuvar a este proceso de integración regional que avanza impulsado por nuestros estados y también por los movimientos sociales que impulsan la unidad, si no nos conocemos entre nosotros.

Hoy, desde el Norte, nos bombardean con una gran cantidad de información-basura que solo sirve para desinformarnos y sentirnos dependientes. Sabemos de Chechenia, pero no conocemos siquiera nuestro reflejo.

Telesur es un canal para tender nuevos puentes, para construir espacios de integración, de encuentro, de afectos. Es un lugar para descubrirnos, querernos y reinventarnos a través de una lente propia, escapando de los estereotipos que nos han enmarcado las miradas de otros. Con un lenguaje propio, con una identidad visual que nos permita mirarnos desde una perspectiva diferente: la nuestra.

Latinoamérica es un continente en gerundio, en permanente construcción. Es un territorio que bulle y se inventa, repleto de contradicciones, alegrías, texturas, rosas y colores; de luchas, fracasos, frustraciones y riquezas, de intentos, de historias, de glorias, de verde, de luz, de agua, de dignidad y, sobre todo, de unas fuerza vital incontenible.

Insisten en preguntarnos quién garantiza que no se vuelva un canal propagandístico, gobiernero. Y respondemos que nadie. Nadie más que la credibilidad de unos estados maduros que reivindican su papel político e histórico, nadie más que la credibilidad de un proyecto que está sustentado en la diversidad, la pluralidad, la lucha por los cambios y por la integración, como alternativa al mensaje hegemónico y monocorde de las transnacionales de la comunicación. Frente al intento de imponer un pensamiento, un mensaje, una imagen únicos, Telesur surge en plural, reivindicando el nosotros, el sueño colectivo de una América.

El tema de los m edios de comunicación tiene que ver con el futuro de nuestras democracias. Hoy en día, la dictadura mediática quiere suplantar a la dictadura militar. Son los grandes grupos económicos que usan a los medios y deciden quien tiene o no la palabra, quien es el protagonista y el antagonista. El que más vocifera contra los cambios, logra más pantalla. Lo cierto es que aún no hemos asumido que el discurso comercial -bombardeado a través de información, publicidad y cultura de masas o recreación, con un mismo envase, disfrazándolo de realidad o de hechos naturales- es también un discurso ideológico, agresivo, limitante de nuestra libertad de ciudadano. Lo grave es tener la verdad y compartirla apenas con uno mismo. La información que nos llega está contaminada con una serie de medias verdades demostrables factualmente, tergiversación, manipulación. Nadie duda de la necesidad de impulsar medios comunitarios, espacios realmente horizontales de información y formación, constructores de ciudadanía.

Los medios comunitarios son un paso en la dirección de la democratización, pero por sí mismos no son suficientes. Podemos tener centenares de medios comunitrarios, pero si el 93% de la audiencia está controlada por una estructura monopólica de los medios corporativos, será poco lo que habremos avanzado en la dirección de la democratización. Por cierto, aquellos que durante años hemos militado en la concepción de la comunicación alternativa no hemos sabido hacer bien nuestras tareas. Vamos perdiendo -por goleada- la batalla de las ideas, conceptualmente y en el campo de batalla. Ya era hora de pensar en grande, de construir un medio de comunicación audiovisual hemisférico que difunda una visión real de nuestra diversidad social y cultural. Conocernos, reconocernos para poder integrarnos.

Se trata de una estructura de alcance mundial y alta calidad para la transmisión de contenidos progresistas, para ofrecer las realidades del continente de forma inmediata, veraz, creíble, balanceada, contextualizada, que favorezca matrices de opinión favorables a la integración de nuestros pueblos, de difundir perspectivas diversas y plurales en torno a los grandes temas y preocupaciones que afectan a los colectivos, para el fomento del debate y la conciencia crítica ciudadana. Se trata de promover la diversidad cultural a fin de fortalecer la memoria histórica y la identidad colectiva de nuestros pueblos, de fomentar la participación protagónica, organización y articulación de los pueblos mediante la creación de espacios para la difusión de las voces de nuestras organizaciones sociales. Se trata de democratizar la producción de contenidos para garantizar esa diversidad y pluralidad.

Hay quienes hablan de una “teleChávez”, se “preocupan” de su independencia política y de eventuales presiones de quienes ponen el capital para hacer realidad el proyecto, lo comparan con Al Yazira, tratan de descalificar desde el vamos un proyecto impulsado por Estados nacionales (Venezuela, Argentina, Uruguay, Cuba).

Es obvio y esperable: comenzamos a desalambrar los latifundios mediáticos latinoamericanos y no pararemos hasta democratizar el espectro televisivo en nuestra región. Eso sí: estamos, somos conscientes que sólo se hace camino al andar.

Aram Aharonian
Periodista, director del mensual latinoamericano Question y de la agencia Alia2. Director General de teleSur

http://www.redvoltaire.net/article6124.html

Posted by medinawad at 14:18:06 | Permalink | Comments (1) »