Tuesday, July 12, 2005

FILIPINAS: LOCUTOR DE RADIO ASESINADO

Si el aumento en la cuenta de muertos de periodistas en Filipinas sirve de indicio, 2005 está resultando ser otro año peligroso para los medios en el país. El 3 de julio de 2005, Rolando Morales se convirtió en el quinto periodista asesinado este año cuando unos pistoleros lo emboscaron en la Ciudad de General Santos en la isla de Mindanao, informaron el Center for Media Freedom and Responsibility (Centro por la  Libertad y Responsabilidad de los Medios, CMFR), Reporteros sin Fronteras (RSF), la Federación Internacional de Periodistas (FIP) y el 
Committee to Protect Journalists (Comité por la Protección de los Periodistas, CPJ).

Morales, de 43 años, fue baleado 15 veces por pistoleros mientras se
dirigía a casa desde su trabajo. Acababa de presentar su programa “Voz
del barangay” en la estación dxMD en la Red Radio Mindanao. Antes de
ingresar a la estación de radio en 2003, había sido inspector para una
plantación local de piña y un funcionario municipal de alto rango.
Morales tenía cuatro hijos y también trabajaba en el grupo de trabajo
local contra el crimen, a través del cual conoció las actividades
ilegales relacionadas con la droga. Denunció algunos de esos casos en su
programa de radio, según Alex Josol, gerente de la estación dxMD. Se
informa que Morales también acusó de participar en ejecuciones sumarias
a varios funcionarios locales de Ciudad General Santos.

El conteo de periodistas muertos en Filipinas este año está llegando a
niveles récord, dice el CMFR. En 2003, siete fueron asesinados. El año
pasado, seis fueron muertos debido a su trabajo.

A pesar de las declaraciones del Gobierno filipino en el sentido de que
ha resuelto más de la mitad de los asesinatos de periodistas desde 1986,
una misión conjunta del Committee to Protect Journalists (Comité para
la Protección de los Periodistas, el CPJ y la Southeast Asian Press
Alliance (Alianza de Prensa del Sureste Asiático, SEAPA) en junio de
2005 encontró que la definición oficial de “casos resueltos” es engañosa,
que no se ha hecho justicia en la gran mayoría de los casos, y que los
periodistas de provincias apartadas siguen expuestos a ataques fatales.

La misión conjunta visitó Manila y las provincias en Luzón, Visayas y
Mindanao, donde se reunió con periodistas, familias de las víctimas,
ejecutivos de medios, defensores de la libertad de prensa, funcionarios
de policía y el poder judicial y representantes de los gobiernos locales.
La SEAPA y el CPJ encontraron que en casi la mitad de los casos de
periodistas asesinados en los últimos cinco años, los alcaldes u otros
funcionarios gubernamentales locales han estado vinculados con los crímenes.
Muchos sospechosos siguen fugitivos y se ha identificado a pocos de los
autores intelectuales. La misión también encontró que la mayoría de los
periodistas muertos en los últimos años eran presentadores de radio
independientes que trabajan en áreas rurales aisladas.

La SEAPA y el CPJ dicen que la definición gubernamental de un caso
resuelto está amañada y se refiere sólo a la identificación de
sospechosos y la presentación de cargos penales en su contra. “Sólo se
puede aceptar la convicción de los asesinos como una indicación del éxito
gubernamental en esta campaña”, argumentan los miembros de IFEX.

Visite:
- CMFR: http://www.cmfr-phil.org/fffj1.htm
- Declaración de CPJ/SEAPA:
http://www.cpj.org/news/2005/Phil26june05na.html
- CPJ: http://www.cpj.org/news/2005/Phil05july05na.html
- Asesinatos de periodistas están lejos de resolverse:
http://www.seapabkk.org/newdesign/newsdetail.php?No=374
- Informe de la FIP “A Dangerous Profession” (Una profesión peligrosa):
http://www.ifj-asia.org/page/philippinesmr050405.html
- Informe de RSF sobre Filipinas:
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=13604
- Sindicato Nacional de Periodistas de Filipinas: http://www.nujp.org/
- Instan a periodistas a no portar armas:
http://www.cmfr-phil.org/pjr-june2.htm

Posted by medinawad in 13:35:21 | Permalink | No Comments »

RUSIA PERIODISTA ASESINADO EN DAGESTÁN

Un prominente periodista y analista político, famoso por criticar la oposición política in Dagestán, Rusia, fue asesinado el 28 de junio de 2005, víctima de un asesinato por encargo, informan el Center for Journalism in Extreme Situations (Centro para el Periodismo en Situaciones Extremas, CJES), el International Press Institute (InstitutoInternacional de Prensa, IPI), Reporteros sin Fronteras (RSF) y el Committee to Protect Journalists (Comité por la Protección de los Periodistas, CPJ).

Unos atacantes armados con ametralladoras abrieron fuego contra el automóvil
de Magomedzagid Varisov en Makhachkala cuando volvía a su casa con su
esposa y su conductor. Varisov sufrió muchas heridas de balas y murió en
el lugar de los hechos. Su esposa no resultó lesionada. El conductor
fue hospitalizado con lesiones. La policía local cree que el asesinato
está vinculado con el trabajo de Varisov como periodista y analista político.

Durante los últimos tres años, Varisov escribió artículos de análisis
para “Novoye Delo” (“Novedades”), el mayor semanario de Dagestán. Según
la editora del “Novoye Delo”, Rumina Elmurzayeva, Varisov criticaba con
frecuencia a la oposición de Dagestán y afirmaba que estaba tratando de
desestabilizar al país y derrocar al Gobierno regional. Varisov también
escribía acerca de crimen organizado y terrorismo.

Varisov también fue el director del Centro Republicano para Iniciativas
Estratégicas y Tecnologías Políticas en Makhachkala. Se le consideraba
un importante experto en la región del Cáucaso del norte y muchos
periodistas rusos recurrían a sus conocimientos especializados. Durante
el año pasado, Varisov había hablado de amenazas en su contra y había
escrito acerca de esas amenazas en artículos para “Novoye Delo”. Se quejó
de que desconocidos lo seguían y pidió sin éxito protección a las
autoridades locales.

Al menos otros 11 periodistas han sido muertos en asesinatos por encargo
en Rusia desde el año 2000, cuando Vladimir Putin fue elegido
presidente, dice el CPJ. No se ha llevado a nadie ante la justicia por
los asesinatos.

Visite:
- Alerta del CJES: http://www.ifex.org/en/content/view/full/67680/
- CPJ: http://www.cpj.org/news/2005/Russia30june05na.html
- Once asesinatos, cero justicia:
http://www.cpj.org/Briefings/2005/russia_murders/russia_murders.html
- IPI: http://www.freemedia.at/Protests2005/pr_Russia05.07.05.htm
- Lista de observación del IPI - Rusia:
http://www.freemedia.at/r_wl_russia.htm
- RSF: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=14286
- Información de contexto de la BBC acerca de Dagestán:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/country_profiles/3659904.stm

Posted by medinawad in 13:32:19 | Permalink | No Comments »

ESTADOS UNIDOS: CONFIDENCIALIDAD DE FUENTES DE PERIODISTAS AMENAZADA

La libertad de prensa en Estados Unidos recibió un golpe la semana pasada con la negativa de la Suprema Corte de oír una apelación de dos periodistas que se enfrentan a juicio por negarse a revelar sus fuentes confidenciales e ignorar citatorios para testificar ante un jurado de instrucción. La decisión suscitó en varios miembros de IFEX la  preocupación de que la decisión dé a los regímenes autoritarios más argumentos para justificar las ofensivas contra la prensa.

Un juez de un tribunal de distrito estadounidense había ordenado a la
periodista del “New York Times” Judith Miller y el reportero de la
revista “Time” Matthew Cooper testificar a más tardar el 6 de julio o
enfrentarse a sentencias de cárcel de hasta 18 meses por desacato de
cargos judiciales. También se enfrentan a multas diarias de hasta USD 1,000.
Los periodistas fueron citados el año pasado por el fiscal especial
Patrick Fitzgerald, quien fue nombrado para investigar la filtración a
los medios de la identidad de la agente de la CIA Valerie Plame.

Miller dice que está preparada a ir a la cárcel con tal de no revelar
sus fuentes ni testificar. En contra de las objeciones de Cooper, el
editor de la revista “Time”, Norman Pearlstine, acordó entregar los
documentos de Cooper al fiscal especial. Sin embargo, Fitzgerald dice
que Cooper aún podría ir a la cárcel si no acuerda testificar ante un
jurado de instrucción.

El Committee to Protect Journalists (Comité por la Protección de los
Periodistas, CPJ) dice que al procesar a periodistas, los fiscales y
jueces estadounidenses están poniendo un ejemplo poco afortunado para el
resto del mundo. En Venezuela, por ejemplo, el presidente Hugo Chávez
citó los casos de Miller y Cooper al responder a los críticos
internacionales que dijeron que la nueva ley de medios del país restringía
gravemente la cobertura de noticias.

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) dice que sin protecciones que
garanticen la confidencialidad de las fuentes de los periodistas, se
debilita la capacidad de los medios de informar al público acerca de
temas importantes.

La decisión de la Suprema Corte también atrajo las críticas del relator
especial sobre libre expresión de la Organización de Estados Americanos.
Eduardo Bertoni dice que la amenaza de acciones legales contra
periodistas y sus fuentes producirá en último término un efecto glacial
sobre los medios noticiosos. “El derecho a la confidencialidad es
esencial para el trabajo de un periodista al desempeñar el importante
servicio público de recoger y difundir información”, argumenta. Bertoni
señala que la declaración de principios sobre libertad de expresión, que
fue ratificada por los estados miembro de la OEA, incluyendo Estados
Unidos, dice “Todo comunicador social tiene el derecho de mantener en
confidencialidad sus fuentes de información, notas, archivos personales
y profesionales”.

La Federación Internacional de Periodistas (FIP) y la Society of
Professional Journalists (Sociedad de Periodistas Profesionales, SPJ)
planean celebrar una protesta nacional en apoyo de Miller y Cooper el 6
de julio (visite http://www.newsguild.org/ y
http://www.spj.org/news.asp?ref=510).

Mientras tanto, Reporteros sin Fronteras (RSF) y el Centro
Estadounidense del PEN están instando al Congreso estadounidense a
apoyar una ley federal de protección propuesta que garantiza a los
periodistas una “inmunidad absoluta” de modo que no pueden ser obligados
a revelar sus fuentes. La Ley de Libre Flujo de Información extendería
a los periodistas en el nivel federal la misma protección de que
disfrutan bajo leyes similares en 49 estados.

Visite:
- SIP: http://tinyurl.com/9c9ht
- Experto de OEA deplora decisión de Suprema Corte estadounidense:
http://www.cidh.org/Relatoria/showarticle.asp?artID=637&lID=2
- Declaración de principios sobre la libertad de expresión:
http://www.cidh.org/Relatoria/showarticle.asp?artID=26&lID=2
- RSF: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=14336
- CPJ: http://www.cpj.org/news/2005/USA27june05na.html
- EE.UU. está enviando el mensaje incorrecto al mundo:
http://www.cpj.org/op_ed/comment_fsmyth_30june05.html
- FIP: http://www.ifj.org/default.asp?Index=3226&Language=EN
- PEN: http://www.pen.org/page.php/prmID/930
- Fiscal exige que Cooper testifique: http://tinyurl.com/bj69v
- Editor de revista “Time” explica sus razones para entregar notas:
http://tinyurl.com/7brqd
- ¿Filtró Karl Rove la identidad de un agente de la CIA?
http://www.thenation.com/blogs/capitalgames?bid=3&pid=4581
- Texto de la Ley de Libre Flujo de Información :
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d109:h581:
- Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa:
http://www.rcfp.org/shields_and_subpoenas.html

Posted by medinawad in 13:27:04 | Permalink | No Comments »