PERIODISMOSOCIAL

Libertad de prensa y Medios

Por: Sally Burch

La diversidad de iniciativas de apropiación social de la comunicación, que se producen en varias partes del mundo, fue visibilizada en el seminario ‘En Campaña por los Derechos de la Comunicación’, organizado por la Campaña Mundial CRIS (Derechos de la Comunicación en la Sociedad de la Información, siglas en inglés), en el marco del V Foro Social Mundial. Así se demostró que la democratización de la comunicación es parte de la práctica ciudadana

Las radios populares son un ejemplo. Para Néstor Busso de la Asociación Latinoamericana de Educación Radiofónica -ALER-, ellas constituyen un modelo público comunitario de comunicación, que se diferencia del modelo condicionado por la lógica del mercado. Reivindican el derecho del pueblo a expresarse. Toda vez, señaló, no implican pensar la comunicación en chiquito; al contrario, su reto es desarrollar calidad profesional a fin de poder disputar mercados. Las organizaciones de mujeres, por su parte, han venido formulando propuestas y experiencias de comunicación, en el ámbito global, desde hace una década y más, con un empuje especial a partir del proceso de la IV Conferencia Mundial de la Mujer (Pekín 1995); conferencia cuya primera década de implementación se evalúa este año en el seno de la ONU. María Victoria Cabrera Balleza, de AMARC, dio cuenta de este proceso. Resaltó la importancia de la Plataforma de Acción de Beijing, en tanto primer instrumento internacional que identifica a los medios de comunicación como área estratégica de preocupación para cambiar la condición de las mujeres. Los medios de comunicación, dijo, contribuyen a moldear y definir la construcción del género. Daphne Plou, de APC, recordó otra iniciativa del proceso de Beijing: el Proyecto Global de Monitoreo de los Medios de Comunicación, que en dos oportunidades, a partir de 1995, ha coordinado un día mundial de monitoreo de la presencia y visibilidad de las mujeres en los principales periódicos, canales de TV y radio, de decenas de países del mundo. Estos estudios, de carácter activista, que pusieron bajo la lupa el trato mediático a las mujeres como profesionales de la comunicación, objetos de información o sujetos de opinión, arrojaron resultados reveladores. Encontraron que las mujeres están presentes en un porcentaje muy bajo como sujetos de opinión, sobre todo en los temas considerados ‘duros’: política y economía. Están más visibles en temas sociales; pero en las noticias figuran sobre todo en calidad de víctimas. Un nuevo día de estudio tendrá lugar a inicios del 2005, que permitirá comparar con los resultados anteriores y vislumbrar tendencias de cambio. Democratizar Internet Democratizar el gobierno de Internet, fue la propuesta que abordó el brasileño Carlos Afonso, de RITS. Lamentando que un tema tan importante sea tan poco conocido, explicó que el gobierno estadounidense, en estrecha colaboración con las empresas del rama, controla las instancias que regulan Internet (principalmente el ICANN, organismo responsable del sistema mundial de nombres y números de dominio). El tema fue objeto de un debate agudo en la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información -CMSI-, donde lo único que se logró, principalmente por presión de los gobiernos del Sur, fue conformar una comisión que estudie una mayor democratización y representatividad geográfica de este sistema de gobierno. Afonso denunció también como el sistema actual de cobros perjudica a los países pequeños y pobres, siendo que las empresas que operan las conexiones internacionales de cables y satélites tienen la libertad de fijar precios. Mientras la norma en telefonía ha sido compartir los costos bilateralmente, en el caso de Internet, los países que compran el servicio deben cubrir todo el costo de la interconexión, aún cuando la usan personas del Norte, lo cual encarece el uso para los residentes en el Sur. Afonso considera que se debe fijar normas internacionales más justas. Hacia una agenda social Osvaldo León, de ALAI, se refirió también a Internet, recordando que su construcción ha sido un proceso no solo tecnológico, sino social, sujeto a la interacción de fuerzas e intereses. Al evocar los recientes cambios en el ámbito de la comunicación, frente a los cuales se ha ido modificando los marcos regulatorios, destacó que también se crea la necesidad de establecer nuevos derechos; conquistar el derecho a la información ha sido muy importante, pero hoy es insuficiente. Este tema estuvo presente en el debate en torno a la propuesta del NOMIC, en la UNESCO en los años 80, donde se formularon planteamientos de consolidación de derechos. El problema fue que el debate se quedó a nivel de especialistas e interesados; no hubo intervención ni presión de la ciudadanía. Lo novedoso ahora, señaló León, es que, junto a quienes impulsan las propuestas y concientizan al respecto, se encuentran otros sectores ciudadanos y movimientos sociales organizados, entre las cuales tales propuestas están teniendo eco. De esta forma se va constituyendo una base con capacidad de potenciar las propuestas. Además, si ya existen múltiples expresiones de resistencia, crítica y propuesta, éstas aún están dispersas. El reto es articularlas, con miras a conformar un gran movimiento social en torno a este tema crucial. Su éxito pasa por construir una agenda social en comunicación, en cuyo proceso de construcción será sustantivo involucrar al movimiento social y ciudadano. León citó como ejemplo concreto la Minga Informativa de Movimientos Sociales, una de cuyos integrantes, Karla Oporta, presentó a continuación la experiencia de su organización campesina, la Asociación de Trabajadores del Campo de Nicaragua. Ella destacó la sensibilidad que la ATC ha desarrollado frente a la necesidad de democratizar la comunicación. El seminario concluyó con una sesión dedicada a la agenda para la acción. Steve Buckley (AMARC) destacó algunos escenarios estratégicos, identificados por CRIS, para los próximos meses: en particular, la CMSI, la Convención sobre Diversidad Cultural que se negocia en el marco de la UNESCO, y las luchas en torno a la Organización Mundial de Comercio y espacios similares. Advirtió que los intentos de reforzar los derechos de propiedad intelectual o de incorporar al sector mediático a las reglas de libre mercado, constituyen una amenaza a la diversidad y pluralidad de la información. Sally Burch (ALAI) destacó por su parte cómo procesos como CRIS o la participación en la CMSI han facilitado acercamientos y acciones comunes entre una gran variedad de actores de distintas áreas de la comunicación. Resaltó que con el proceso del FSM, se ha tenido además la oportunidad de buscar acercamientos y acuerdos con actores de otras áreas de la agenda social, con los cuales se comparte la oposición a un desarrollo orientado ante todo en función del mercado. Burch propuso buscar alianzas con sectores que luchan frente a temas como los derechos de propiedad intelectual, en áreas como las semillas o farmacéuticos, o con los trabajadores culturales, entre otros. Y enfatizó en la importancia para las organizaciones ciudadanas y movimientos sociales de asumir la lucha para liberar Internet frente a los intentos por encerrarla. Por último, resaltó que es fundamental crear puentes entre las esferas de acción local y global, para que las luchas locales queden interconectadas y con capacidad de actuar en el escenario más amplio, y que se vayan sumando en un gran movimiento por los derechos de la comunicación.

Ursula Oswald Spring

ALAI-AMLATINA 03/02/2005, México.-  Por quinta vez se
reunieron movimientos sociales, académicos, ONGs y personas
preocupadas por el futuro de la humanidad y del planeta en
el Foro Social Mundial.  Al regresar otra vez a la sureña
ciudad de Porto Alegre en Brasil, donde se había reunidos
32 mil personas en 2001 en el primer Foro Social Mundial
(FSM), este año logró una asistencia record con 150 mil
personas.

Hubo 6,588 organizaciones sociales de 135 países
y 35 mil jóvenes acamparon en las orillas del rió Guaiba.
6,800 periodista acreditados garantizaron la difusión de
las ideas en todo el mundo y 2,800 voluntarios
internacionales agilizaron la organización de los eventos
académicos, sociales y políticos, además de que un grupo de
traductores voluntarios facilitó la comunicación en inglés,
portugués, español, francés y alemán.  No obstante, la
diversidad cultural obligó en muchos eventos improvisar
otras traducciones para que los compañeros de Irak y
Palestina se pudieran expresar en árabe, los afectados del
tsunami en indonesio o hindi.  Predominaba durante los seis
días de evento un espíritu de cooperación y de amplitud de
criterios que ayudaba hasta olvidar el sol inclemente que
convertía a las tiendas de trabajo en verdaderas saunas.

La reflexión y la gestación de alternativas se llevó a cabo
en 2,500 eventos, cuyas temáticas principales eran:
Pensamiento autónomo y reapropiación del conocimiento y de
las tecnologías; Defensa de las diversidades e identidades;
Arte y creatividad; Comunicación; Bienes comunales y tierra
de los pueblos; Luchas sociales y alternativas democráticas
contra el dominio neoliberal; Paz y desmilitarización así
como lucha contra la guerra y un comercio que no divide;
Derechos humanos y dignidad para un mundo justo e
igualitario y Ética, cosmovisiones y espiritualidad desde
la resistencia para un mundo mejor, donde sobre todo los
pueblos indígenas impregnaban una imagen multicolor y
plural.

Mientras que el primer Foro en 2001 se rompió con el
paradigma dominante “no hay alternativa al neoliberalismo”,
repetido por la mayoría de nuestros gobernantes, en 2005 se
plantearon las alternativas de que “Otro mundano sólo es
posible, sino que existen muchas alternativas”.  El énfasis
estuvo en la pluralidad de propuestas que permitió elaborar
352 propuestas entregadas a las Secretaria Colectiva.  En
el Foro anterior, llevado a cabo en Mumbai, India y también
con una participación de más de 100 mil personas,
predominaban las marchas, protestas y las discusiones
frecuentemente en plazas y calles; en cambio, en Porto
Alegre hubo muchos encuentros dentro de las tiendas,
exposiciones teóricas, reflexiones tácticas y una gran
marcha de inauguración contra la guerra y la política
militar de Bush y sus aliados y una de clausura contra el
libre comercio que depaupera a los pueblos.

La fuerza del Foro sigue consolidándose como una instancia
plural y respetuosa, donde todos encontraron espacio para
expresar sus ideas.  En las propuestas consensuadas se
proponía reforzar a la ONU para condenar a George Bush por
crímenes contra la humanidad, dado que asesinó con armas de
destrucción masiva a más de 120 mil civiles, básicamente
mujeres y niños, mientras que el número de soldados muertos
ascendía a menos de 1%.  Así, se convierte la primera
guerra del siglo XXI en un genocidio del pueblo iraquí.
Otra propuesta estaba relacionado con la reparación de
daños sociales y ambientales causados a Vietnam durante la
guerra que perdió Estados Unidos; campañas en todo el mundo
contra la corrupción de los gobiernos y de empresas
multinacionales; un sistema bimonetaria en los países de
América del Sur integrados al MERCOSUR, pero también
representaciones legales de las cooperativas como
mecanismos más democráticas y promotores de la economía de
solidaridad.

En el campo económico se propuso un impuesto planetario de
solidaridad contra el hambre y la miseria; la supresión de
paraísos fiscales y la condonación de la deuda externa a
los países pobres.  Se definió el acceso al agua como
derecho humano básico y no como mercancía posible de
privatizarse y se propuso un impuesto de solidaridad a las
grandes fortunas.  Los sectores populares que se habían
organizado en la Asamblea de los Movimientos Sociales
plantearon en su introducción política la falta de ética
del G-8, de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y del
Banco Mundial de decidir la política económica y social de
los pueblos.  Propusieron que las históricas deudas
sociales y ambientales se compensaron con las deudas
actuales y que se dejara de saquear a los pueblos del Sur.
Además del fin de la guerra en Irak y la no-agresión a
Corea del Norte, Irán, Venezuela y Cuba, se exigió el fin
de la venta de armas a los países pobres y sus élites.  Los
tratados de libre comercio debilitan a los Estados-nación y
depauperan a los pueblos y por lo tanto todo el mundo se
movilizará en contra de las reuniones del G-8 y de la OMC
en Argentina y Hong Kong en el 2005, además de sumar
esfuerzo el 19 de marzo en una movilización mundial contra
la guerra de Irak y en apoyo a la marcha de las mujeres que
se inicia en Sao Paulo y termina en África.

Especial énfasis se dio en las actividades para apoyar a
los excluidos/as –indígenas, Dalits, Roma y
afrodesendientes-, a la marcha de las mujeres que
recorrería todo el mundo; libertad sexual; cuidado de los
niños y niñas y alto al tráfico sexual y la explotación
laboral; derechos humanos con control social; libertad de
asociación sindical y contra los embates de las conquistas
laborales por parte de las empresas trasnacionales;
monitoreo del cambio climáticos y prevención de los
desastres naturales, así como apoyo social a las víctimas
del tsunami; libertad a los presos políticos, respeto a las
expresiones sociales y no a la criminalización de los y las
luchadores sociales.  Vía Campesina propuso promover
mundialmente la soberanía alimentaria con alimentos sanos,
permanentes, culturalmente diversos, sin transgénicos y
exigió a los países industrializados abolir los subsidios
agrícolas y eliminar el tema agropecuario de las
negociaciones de la OMC

Desde la marcha inaugural que culminó en la Puerta del Sol,
hasta la de clausura se exigió el fin de la guerra en Irak,
el apoyo de Palestina a un estado autónomo, el fin del
boicot económico y el cese de las agresiones de los Estados
Unidos a Cuba, a Irán, Venezuela y Corea del Norte.

Al igual que en años anteriores hubo ciertas tensiones
entre los integrantes de los movimientos sociales y las
ONG’s que intentaban controlarlos mediante condicionantes
económicas.  La Asamblea de los Movimientos Sociales no
buscó enfrentamiento y escogió el camino constructivo y se
organizó en su propio espacio, donde se elaboraron
múltiples propuestas plurales, reflejo del amplio espectro
de ideologías y prácticas de movilizaciones.  Los enemigos
comunes –Banco Mundial OMC, G-8- con sus mecanismos de
destrucción social, ambiental y cultural quedaron expuestos
y la estrategia común de enfrentarlos en cada país y cada
región, pero de manera integral abre la esperanza hacia
alternativas sociales y políticas que se vieron reforzados
por la presencia de los presidentes Lula y Chávez en el
FSM.

El ciclo de los cuatro FSM en Porto Alegre llegó a su
culminación y en el año 2006 se llevarán a cabo Foros
regionales en cada continente.  América Latina se reunirá
en enero en Caracas, Venezuela y en 2007 habrá otro FSM
global en África para expresar ahí la solidaridad y el
compromiso con el continente más pobre y más excluido del
mundo.

Como balance global los cinco FSM han permitido articular
en redes mundiales los grandes retos del futuro.  Han
estimulado la esperanza entre participantes y pobres de
todo el planeta; han mostrado que el presente sistema es
injusto y destructor y que los pueblos todos queremos vivir
en paz y en armonía con la naturaleza.  Para lograrlo
tenemos que gestar nuevos modelos socio-económicos y
culturales que integran comunidades, genera empleos,
respetan los derechos humanos y permiten a todos los
habitantes a vivir sin guerra.  Esta es la utopía del
futuro y el fruto de los cinco FSM “Otros Mundos son
posibles y Otros Mundos se están construyendo”.

* Ursula Oswald Spring, CRIM-UNAM, México

Propone 12 medidas para lograr otro mundo posible

Porto Alegre, 3 de febrero .- La anulación de la deuda pública de los países del Sur, la aplicación de tasas internacionales a las transacciones financieras y la promoción de la prensa alternativa, son algunos de los puntos incluídos el “Manifiesto de Porto Alegre”, presentado por un grupo de dirigentes e intelectuales en el marco del V Foros Social Mundial, que concluyó el pasado 31 de enero en esa ciudad brasileña.

 

Las doce propuestas del documento “que en su conjunto dan sentido a la construcción de otro mundo posible”, fueron firmadas por el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, el periodista Ignacio Ramonet, los teólogos Frei Betto y Padre Howtard y la luchadora africana Amina Traeré, entre otros.

La anulación de la deuda pública de los países del Sur, que mantiene a la mayor parte de la humanidad en la miseria, y la aplicación de tasas internacionales a las transacciones financieras, inversiones en el extranjero, beneficios de transnacionales, venta de armas y actividades que emitan gases causantes del efecto invernadero, son algunos de los puntos, de acuerdo a un informe publicado por la agencia de noticias Prensa Latina.

El documento sostienen el derecho a la información y a informar, poner fin a la concentración de medios de difusión en grupos gigantes y promover la prensa alternativa.

También plantea desmantelar progresivamente los paraísos fiscales, que son refugio del crimen organizado, corrupción, tráficos de todo tipo, fraudes y evasiones fiscales.

Remarca la necesidad de garantizar el derecho al empleo, la protección social y la jubilación para cada habitante del Planeta, así como promover formas de comercio justas y rechazar las reglas librecambistas de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Propugna además la soberanía alimentaria y la supresión de los subsidios a la agricultura que aplica el mundo desarrollado, y tomar medidas urgentes para poner fin a la destrucción del medio ambiente.

El Manifiesto impulsa prohibir todo tipo de patente del conocimiento y de los seres vivos, al igual que la privatización de los bienes comunes, como el agua, y desmantelar las bases militares extranjeras.

Otro de los objetivos es luchar mediante políticas públicas contra toda forma de discriminación, sexismo, xenofobia, antisemitismo y racismo, y reconocer la plenitud de todos sus derechos a los pueblos indígenas.

Aboga por reformar y democratizar en profundidad los organismos internacionales, incluida la ONU, e incorporar a la OMC, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional al sistema de decisiones del máximo organismo mundial.

Inclusive, plantea en este punto el posible traslado de la sede de la ONU, preferentemente a un país del Sur, en caso de persistir las violaciones de Estados Unidos en su contra (ANC-Utpba).

 

Le presentamos el guión de presentación de la ponencia de Manuel Castells en el Foro Social Mundial el 29 enero 2005 en Porto Alegre. Cabe destacar que este texto sólo se difunde en español, de acuerdo a lo dispuesto por su autor*.

http://www.crisinfo.org/content/view/full/673

1. La era de la información es nuestra era. Es un periodo histórico caracterizado por una revolución tecnológica centrada en las tecnologías digitales de información y comunicación, concomitante, pero no causante, con la emergencia de una estructura social en red, en todos los ámbitos de la actividad humana, y con la interdependencia global de dicha actividad. Es un proceso de transformación multidimensional que es a la vez incluyente y excluyente en función de los valores e intereses dominantes en cada proceso, en cada país y en cada organización social.

2. Como todo proceso de transformación histórica, la era de la información no determina un curso único de la historia humana. Sus consecuencias, sus características dependen del poder de quienes se benefician en cada una de las múltiples opciones que se presentan a la voluntad humana. Pero la ideología tecnocrática futurológica trata de presentar la revolución tecnológica como dictando una única forma de organización social posible, generalmente asociada a la ley del mercado y al proceso de globalización.

Más de 15.000 personas lo escucharon hablar y por fin hubo entusiasmo. Anunció que se encuentra con el colombiano Uribe para hacer las paces por mediación de Fidel Castro.

Si en su anterior visita al Foro Social en el 2003 su paso por Porto Alegre había marcado el pulso del encuentro que anualmente se reúne para reclamar otra mundialización, en esta ocasión, su figura fue casi la excluyente dentro de los representantes políticos. Una multitud estuvo pendiente de sus dichos y de los lugares en los que se presentó. Por la mañana fue la visita a una hacienda de los Sin Tierra –ver aparte–, por la tarde una caótica rueda de prensa devenida acto político, por la noche un cierre a toda orquesta en el estadio Gigantinho del Internacional de Porto Alegre. Quince mil personas dentro del microestadio y unos dos mil pugnando por ingresar dejan en claro cómo impactó el paso del presidente venezolano por el evento. “El 3 de febrero, a mi vuelta de Buenos Aires, estaré esperando a Alvaro Uribe (el presidente colombiano) en Caracas. De esa conversación dependerá la solución a la controversia con Colombia y espero que podamos dar vuelta la página”, anunció.
Chávez puntualizó que el líder cubano Fidel Castro le había pedido que no comentara el tema, pero como ya se había filtrado en la prensa de Colombia ahora estaba liberado. Señaló que fue Uribe el que lo llamó a Fidel para que éste oficiara de intermediario con Chávez. Los teléfonos sonaron en uno y en otro sentido y de esas conversaciones surgió primero un comunicado de la diplomacia colombiana, en la que en buen romance, se leen las disculpas del caso. El incidente había comenzado cuando fuerzas armadas de Colombia secuestraron en pleno centro de Caracas al virtual canciller de las FARC, la histórica guerrilla colombiana. “Los venezolanos que fueron chanteajados para que se pudiera realizar esta maniobra ya están detenidos. Ya sabemos todo lo que pasó”, dijo. Para Chávez los pasos que dieron los países latinoamericanos para desmontar un incidente que amenazaba con terminar en un serio conflicto mostró la debilidad de los EE.UU. “Esto fue una provocación cuya factura tenía la marca de Washington”, señaló. Dejó en claro que se trataba del primer paso de una escalada que pretendía la intervención militar de los Estados Unidos en América latina.
“Ahí Lula me mandó a Marco Aurelio García. Los países de la comunidad andina emitieron un comunicado en el que le dijeron a los Estados Unidos que no se meta. No voy a dar nombres, pero incluso hubo algunos presidentes que llamaron a Washington para pedirle que no interviniera en un tema que sólo competía a Colombia y a Venezuela”.
Fue la principal noticia que dejó una rueda de prensa dominada por las preguntas militantes de jóvenes estudiantes de periodismo y algunos pocos medios alternativos que fueron elegidos para formularlas. Al igual que en el 2003 la conferencia de prensa fue una más de las actividades de Chávez. Como las otras, también fue caótica y tumultuosa. También pone en cuestión uno de los temas que suelen dominar la agenda de encuentros como el del Foro Social Mundial. El papel de los medios y la apuesta a lo alternativo. Discusión en la que la más de las veces predomina el enamoramiento por las formas de comunicación dejando de lado su contenido. “La derecha sabe qué hacer con los medios y por eso les da la importancia que les da”, dijo resignado un fatigado periodista que infructuosamente había intentado durante toda la conferencia tener una noticia o material de peso para su medio. Formas, contenidos, profesionalismo, papel de los medios son algunos de los temas que los organizadores tendrán que poner sobre la mesa de discusión en los próximos foros.
La expectativa que produjo el paso de Chávez por Porto Alegre no es menor. Se está debatiendo el futuro del FSM y el venezolano vino a poner el acento en la necesidad de pasar a otro momento de estos eventos. En el 2006 el Foro no tendrá una versión centralizada. Habrá uno por cada continente. Los movimientos sociales de América latina eligieron Caracas como la sede continental de ese encuentro. Como en un cabildo abierto, por la noche, Chávez aceptó el convite y prometió recibir de la mejor manera a sus participantes. En otros momentos de la jornada había caracterizado al Foro como el más formidable evento que se realiza en el mundo.
Algunas de las definiciones que primero en la rueda de prensa y más tarde en el microestadio entregó Chávez son las siguientes:

- “No se va a trascender al capitalismo dentro del mismo sistema. Será a través del socialismo que se trascenderá al capitalismo”.

- “Yo digo que el presidente constitucional de Haití es Jean Bertrand Aristide. A él lo secuestraron igual que me hicieron a mí. En Venezuela se detuvo a tiempo. Pasa que Aristide no tenía soldados, el imperio le disolvió el ejército y bastó con un grupo de paramilitares para sacarlo. Ahora el mundo está callado”.

- “Propuse que la ONU no puede estar en Haití. Un grupo de presidentes que no tienen nada que ver con Haití no puede aparecer involucrados en esto. Tal vez la solución sea recurrir a la figura de la Asamblea Constituyente. Eso es democracia”.

- “Los medios norteamericanos publicaron fotos mías con Saddam Hussein y con Muhamad Khadafi, pero nunca con el Papa, ni con Bill Clinton. Con Clinton se podía hablar. Pero este hombre (por Bush) y Condolencia, (por Condoleezza Rice) sólo hablan con bombas”.

- “No puede haber libertades limitadas. Sólo la ley libera. Por eso nuestro impulso a la Ley de Responsabilidad Social de los Medios”.

- “Tevesur ya está creada. Es una empresa con acciones comunitarias. Ahora voy a Buenos Aires y veremos si Canal 7 se suma a esta iniciativa”.

Más allá de las buenas intenciones con los medios, lo cierto es que tanto en el caso de la libertad de prensa como en el de la excelencia de los contenidos hay mucho por debatir.

La Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) jugará un papel
activo en el Quinto Foro Social Mundial, que reunirá a miles de
activistas de la sociedad civil en Porto Alegre, Brasil, para debatir
alternativas a la globalización empresarial.

El miembro de IFEX enviará a más de 50 periodistas radiofónicos a cubrir
el foro en colaboración con Inter Press Service (IPS) y la Asociación
Latinoamericana de Educación por Radio. El Foro Social Mundial se
celebrará del 26 al 31 de enero de 2005. Los periodistas de AMARC enviarán
transmisiones en vivo desde el foro, a las que se podrá tener acceso en:
http://www.amarc.org/wsf

AMARC también celebrará una serie de debates sobre el papel de los
medios comunitarios y la sociedad civil en la protección de la
diversidad cultural, el otorgamiento de facultades a mujeres y la
ampliación del acceso a la información, y en un foro que se celebrará el
25 de enero en el que periodistas y activistas de la sociedad civil
podrán analizar la situación de la información y la comunicación en el
mundo.

Para obtener más información, visite:
- AMARC: http://www.amarc.org
- ¿Qué es el Foro Social Mundial?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4204829.stm
- Foro Social Mundial http://www.forumsocialmundial.org.br